Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-31622/2023[88-32083/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Озерова А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации городского округа Клин Московской области, ФИО2, ФИО1, нотариусу ФИО7 об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5, администрации городского округа Клин Московской области, ФИО2, ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании недействительным результатов межевания, свидетельств о праве на наследство, постановления, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, признании действий должностных лиц незаконными, сносе строения, по кассационной жалобе ФИО4 на решение Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи ФИО21, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, администрации городского округа Клин Московской области, ФИО2, ФИО1, нотариусу ФИО7 об исправлении реестровой ошибки.

С учетом уточнения просила: признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН, в части описания объектов недвижимости - земельных участков с кадастровыми номерами: 50 N (ФИО3), N (ФИО2), N (ФИО24), N (ФИО6), N (ФИО1), исключив указанные сведения из ЕГРН; признать правильными характерные точки границ вышеуказанных земельных участков в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Северо-Западный Союз" ФИО20; указать, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания характерных точек границ (координат) данных земельных участков.

ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО3, ФИО5, администрации городского округа Клин Московской области, ФИО2, ФИО6, нотариусу ФИО7 о признании недействительным результатов межевания, свидетельств о праве на наследство, постановления, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельных участков, признании действий должностных лиц незаконными, сносе строения.

С учетом уточнения просил: признать реестровой ошибкой сведения о площади земельного участка с кадастровым номером N, указанной в ЕГРН как 720 кв.м.; внести изменения в ЕГРН в отношении данного земельного участка, указав площадь вместо ошибочной 720 кв.м. правильную 1033 кв.м. в указанных в иске координатах; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N от 30 ноября 2010 г..; признать недействительными результаты межевания данного земельного участка от 25 августа 2011 г, в результате которого были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N; признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО17 серия/N N от 11 июня 2021 г..; признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО17 серия/N N от 11 июня 2021 г..; признать недействительным постановление главы аадминистрации г..Высоковска Клинского района Московской области N 121 от 15 марта 1995 г..в части указания площади земли 1384 кв.м.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство ФИО16 по закону в части указания площади земельного участка 0, 1 га, расположенного при доме "адрес"; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N; восстановить в ЕГРН аннулированные сведения о земельном участке с кадастровым номером N, указав площадь вместо ошибочной 1450 кв.м. правильную 798 кв.м.; признать право ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером N площадью 798 кв.м.; установить границы данного земельного участка, исходя из правоустанавливающих документов; указать в решении суда, что оно является основанием для внесения органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН без заявления правообладателей; действия должностных лиц администрации г..Высоковска по изъятию у ФИО14 3, 2 соток земли с изменением плана земельного участка от 20 сентября 1993г. признать незаконными; обязать ФИО3 осуществить снос капитального строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером

N, используемого под магазин.

Решением Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО10 областного суда от 14 июня 2023г, первоначальные исковые требования были удовлетворены, встречные исковые требования удовлетворены частично: признаны реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в ЕГРН в части описания объектов недвижимости (координат границ) земельных участков в "адрес": с кадастровым номером N площадью 1348 кв.м, адрес: "адрес", собственник ФИО3, с кадастровым номером N площадью 102 кв.м, адрес: "адрес", собственник ФИО3, с кадастровым номером N площадью 398 кв.м, адрес: "адрес", собственник ФИО2, с кадастровым номером N площадью 184 кв.м, адрес: "адрес", собственник ФИО2, с кадастровым номером N площадью 235 кв.м, адрес: "адрес", собственник ФИО2, с кадастровым номером N площадью 720 кв.м, адрес: "адрес", собственники ФИО4 и ФИО5, с кадастровым номером N площадью 235 кв.м, адрес: "адрес", собственники ФИО4 и ФИО5, с кадастровым номером N площадью 1050 кв.м, адрес: "адрес", собственник ФИО6, с кадастровым номером N площадью 1488 кв.м, адрес: "адрес", собственник ФИО1, исключив данные сведения из ЕГРН; границы указанных земельных участков установлены в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Северо-Западный Союз" ФИО20 (приложение N 8) в соответствующих координатах; указано, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН в части описания характерных точек границ (координат) данных земельных участков. В удовлетворении встречных исковых требований в части: признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N от 30 ноября 2010 г, от 25 августа 2011 г..; признания недействительными свидетельств о праве на наследство ФИО17 от 11 июня 2021 г, постановления главы администрации г..Высоковска Клинского района Московской области N 121 от 15 марта 1995 г..в части указания

площади земли 1384 кв.м.; признания недействительным свидетельств о праве на наследство ФИО16 по закону в части указания площади земельного участка 0, 1 га; установления границ земельных участков согласно вариантам, предложенным экспертом при ответе на вопрос N 12; признания за ФИО4 и ФИО15 по 1/2 доли в праве на земельный участок площадью 320 кв.м.; признания незаконными действий должностных лиц по изъятию у ФИО14 3, 2 сотки земли с изменением плана земельного участка от 20 сентября 1993 г, сноса капитального строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером N, отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить как незаконные, принять новый судебный акт.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, возражениях на нее, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такие нарушения судами допущены не были.

Судами установлено и следует из материалов дела, что согласно выпискам из ЕГРН стороны являются собственниками земельных участков в "адрес" ФИО9: ФИО3: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1348 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N площадью 102 кв.м, адрес: "адрес", уч. N, индивидуальное жилищное строительство, образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N; ФИО4 и ФИО5: земельный участок с кадастровым номером N площадью 720 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N площадью 235 кв.м, адрес: "адрес", уч. N; ФИО6: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1050 кв.м, адрес: "адрес"; ФИО2: земельный участок с кадастровым номером N площадью 398 кв.м. земельный участок с кадастровым номером N площадью 184 кв.м, земельный участок с кадастровым номером N23 площадью 235 кв.м, адрес: "адрес", уч. N; ФИО1: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1488 кв.м, адрес: "адрес"; ФИО22: земельный участок с кадастровым номером N площадью 1488 кв.м, адрес: "адрес", уч. N.

Границы земельных участков установлены.

ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ г. являлся собственником целого жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от 9 февраля 1959 г.

После смерти ФИО16 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился его сын ФИО17, которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 26 августа 1994 г. на наследственное имущество, состоящее из целого жилого дома по указанному адресу и земельного участка площадью 0, 1 га, расположенного при доме N N принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве собственности на землю N МО-3-21-107 от 20 апреля 1994 г.

Постановлением главы администрации г. Высоковск от 27 мая 1995 г. N 105 за ФИО17 был закреплен земельный участок в пользование под огород в частную собственность площадью 198 кв.м, расположенный за домовладением N по "адрес".

Постановлением главы администрации г. Высоковск от 15 марта 1995 г. N 121 постановлено выдать ФИО17 свидетельство на землю площадью 1384 кв.м. в частную собственность для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес", на основании постановления об увеличении земельного участка N от 27 февраля 1995г.

3 мая 1995 г. ФИО17 выдано свидетельство о праве собственности на землю на земельный участок площадью 1384 кв.м. на основании вышеуказанного постановления N 121 от 15 марта 1995 г.

ФИО17 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 1450 кв.м. по адресу: "адрес", на основании свидетельства о праве собственности на землю от 3 мая 1995 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 28 февраля 2011 г. Границы земельного участка установлены.

Границы вышеуказанного земельного участка площадью 1450 кв.м. с кадастровым номером N согласованы со смежными землепользователями.

Решением собственника о разделе земельного участка от 5 августа 2011г. земельный участок разделен на два земельных участка: площадью 1348 кв.м. с кадастровым номером N и площадью 102 кв.м. с кадастровым номером N.

Согласно кадастровой выписке от 20 октября 2014 г, выписке из ЕГРН от 18 марта 2022 г. границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 1348 кв.м. установлены.

В соответствии с выпиской от 6 октября 2011 г. границы земельного участка с кадастровым номером N площадью 102 кв.м. установлены.

Наследником ФИО17, умершего 7 октября 2020 г, является его жена - ФИО3, принявшая наследство и получившая свидетельства о праве на наследство по закону от 11 июня 2021 г. на земельные участки с кадастровыми номерами N.

По договору дарения от 11 июня 1993 г. ФИО18 подарила ФИО19 2/5 доли жилого "адрес" в "адрес".

Постановлением главы администрации г. Высоковск от 31 января 1994 г. N 41 ФИО14 3 марта 1994 г. выдано свидетельство на земельный участок площадью 720 кв.м. по указанному адресу (частичное индивидуальное жилое строение 2/5) на основании договора дарения.

Постановлением главы администрации г. Высоковск от 27 февраля 1995г. N 105 за ФИО14 закреплен земельный участок площадью 235 кв.м. за домовладением N, кадастровый N.

После смерти ФИО14 (29 марта 2016 г.) наследство по завещанию приняли ФИО4 и ФИО5, получившие свидетельство о праве на наследство по завещанию от 17 ноября 2016 г. на земельный участок площадью 720 кв.м. с кадастровым номером N.

В обоснование исковых требований ФИО4 предъявил квитанцию от 3 марта 1994 г. за выкуп земельного участка площадью 320 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Клинского городского суда Московской области от 12 марта 2019 г. по делу N были оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО4, ФИО5 к ФИО17, администрации городского округа Клин Московской области о признании недействительными постановления администрации г. Высоковск N 121 от 15 марта 1995 г, свидетельства на право собственности на землю от 3 мая 1995 г. РФ-ХХ1 N, свидетельства о государственной регистрации права на землю от 28 февраля 2011 г, свидетельства о государственной регистрации права на землю от 5 декабря 2011 г, свидетельства о государственной регистрации права на землю от 5 декабря 2011 г.; о признании незаконным проведение публичных слушаний от 24 апреля 2018 г. по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, имеющего кадастровый N; о признании недействительным заключения по результатам публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером N; об истребовании земельного участка площадью 3, 32 сотки из незаконного владения; об освобождении земельного участка площадью 3, 2 сотки, расположенного вдоль смежной границы за домовладением N; о нечинении препятствий в пользовании указанным земельным участком.

Судом первой инстанции по ходатайству ФИО4 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, порученная АНО "Лаборатория экспертных исследований "Центральный офис". Согласно заключению эксперта N 076.05-22 СТС от 29 июня 2022 г. кадастровые границы земельных участков ФИО3 и кадастровые границы ранее учтенных земельных участков ФИО24 не имеют наложений.

Относительно группы земельных участков с кадастровыми номерами: N, - была допущена реестровая ошибка в определении местоположения границ в связи с некорректной привязкой геодезической съемки к пунктам государственной геодезической сети.

Земельные участки ФИО3 с кадастровыми номерами: N образованы неправомерно по неправомерным документам, выданным администрацией г. Высоковск.

Согласно плану земельного участка N и генеральному плану г. Высоковск 1983-1984 гг. граница между земельными участками по адресу: "адрес", и "адрес", являлась прямой линией по правой меже земельного участка. На момент проведения экспертизы выявлено, что граница земельного участка по адресу "адрес" нарушена, границы земельного участка по адресу "адрес" на момент проведения экспертизы заходят на территорию земельного участка по адресу "адрес".

Фактические границы земельных участков ФИО3 и ФИО24 могут быть восстановлены после анализа правоустанавливающих документов на все земельные участки, за исключением земельного участка с кадастровым номером N образование которого было неправомерным, поэтому его границы не могут быть восстановлены.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ФИО3 в связи с наличием противоречий в первичной судебной экспертизе была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, порученная ООО "Служба Землеустройства". Согласно заключению эксперта N 107 от 10 октября 2022 г. площадь земельных участков с кадастровыми номерами N по фактическому пользованию на момент исследования составляет 1336+/-13 кв.м. и 102+/-4 кв.м, соответственно, что, с учетом допуска погрешности определения площади земельных участков данной категории и вида разрешенного использования, соответствует сведениям ЕГРН.

Площадь общего земельного участка, в состав которого входят земельные с кадастровыми номерами N, по фактическому пользованию на момент исследования составляет 1030+/-11 кв.м, что больше на 75 кв.м. суммарного значения площади (720 кв.м. + 235 = 955 кв.м.) по сведениям ЕГРН. Выявленное расхождения значения не входит в допуск погрешности (+/- 11 кв.м) для земельного участка категории земель и вида разрешенного использования.

На схеме N 1 приложения графически изображена спорная территория площадью 313 кв.м, которая по мнению ФИО4 должна относится, в соответствии с планом земельного участка 1993 г, к придомовой территории жилого "адрес". ФИО3 пояснила, что в план границ земельных участков на момент предоставления их в собственность (1994 г.) вносились изменения. Также она пояснила, что они с мужем добровольно передали территорию своего земельного участка ФИО24 для обслуживания хозяйственного строения (на расстоянии 1 м) (сарай, лит. Г - схема N 1 приложения).

На схемах N 2 и N 3 приложения графически изображены границы придомовой территории жилого дома N по сведениям плана границ данного земельного участка от 1993 и 1994 г.г. и сделан вывод о соответствии прохождения смежной границы между земельными участками N и N по фактическому пользованию на момент проведения исследования сведениям плана границ земельного участка N от 1994 г.

В результате проведения сравнительного анализа путем графического совмещения координат характерных точек границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами: N, N - по сведениям ЕГРН и их фактического расположения на местности на момент исследования было выявлено смещение кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) от фактического расположения на местности на северо-восток более 5 м (схема N 1 приложения), при этом часть земельного участка под объектом недвижимости (части жилого дома) (:18/1) по сведениям ЕГРН не соответствует (смещена на северо-восток более 4 м) расположению данного объекта (жилого дома) на местности, что свидетельствует о допущенной ошибке при вычислении координат.

Имеется системная ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ и смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 50 N (смещение кадастровых границ (по сведениям ЕГРН) от фактического расположения на местности в сторону по направлению "адрес" более 5 м).

Экспертами разработан вариант установления границ земельных участков с кадастровыми номерами: N, с учетом фактических границ на момент исследования с приведением площади земельных участков с кадастровыми номерами N к документальному значению по сведениям ЕГРН за счет переноса зафасадной границы данных земельных участков (схема N 4 приложения), с учетом отсутствия споров с земельными участками с кадастровыми номерами N.

Судом первой инстанции по ходатайству представителя ФИО4 в связи с сомнениями в правильности и обоснованности ранее данных судебных экспертиз, наличием в них противоречий и не получении однозначных ответов в рамках экспертизы, проведенной ООО "Служба Землеустройства", была назначена еще одна повторная судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ФИО20 ООО "Северо-Западный Союз". Согласно заключению эксперта N 1715 от 10 февраля 2023 г, исходя из данных ЕГРН, границы земельных участков с кадастровыми номерами: N N - не имеют пересечений (приложение N 2).

В связи с тем, что между земельными участками ФИО3 с кадастровыми номерами N отсутствует видимая на местности граница, эксперт определилобщую фактическую площадь земельных участков, которая по фактическому пользованию составила 1454 кв.м, что на 4 кв.м. превышает площадь по данным ЕГРН (приложение N 3).

Между земельными участками с кадастровыми номерами N, принадлежащими на праве собственности ФИО24, также отсутствуют видимые на местности границы и они представлены единым участком (собственники используют их как единый участок), в связи с этим эксперт определял общую фактическую площадь обеих земельных участков, которая составила 953 кв.м, что на 2 кв.м. меньше совместной площади этих участков по данным ЕГРН.

Кадастровые границы земельных участков ФИО24 смещены в сторону фактических границ земельных участков ФИО3, а также на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N

Границы наложения кадастровых границ участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N отображены в приложении N 4 точками 1-2-3-4-5-1, площадь наложения 34 кв.м.

Границы наложения кадастровых границ участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N описаны точками 1-5-6-7-1, площадь наложения 28 кв.м.

Границы наложения кадастровых границ участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N описаны точками 7-8-9-10-7, площадь наложения 60 кв.м.

Границы наложения кадастровых границ участка с кадастровым номером N на фактические границы земельного участка с кадастровым номером N описаны точками 9-11-12-13-14-9, площадь наложения 17 кв.м.

Выявленное несоответствие свидетельствует о реестровой ошибке, содержащихся в землеустроительных делах на участки с кадастровыми номерами N и межевых планах на земельные участки с кадастровыми номерами N.

Экспертом предложен вариант установления границ земельных участков по фактическим границам с учетом конфигурации участков и их площадей по данным землеустроительных дел и межевых планов.

Местоположение границ участков представлено на приложении N 8. Площади участков составили: для земельного участка с кадастровым номером N - 1352 кв.м, для земельного участка с кадастровым номером N - 102 кв.м, для земельного участка с кадастровым номером N - 720 кв.м, для земельного участка с кадастровым номером N - 235 кв.м.

В результате изменений границ земельных участков ФИО3 и ФИО24 также изменились и границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: N. Измененные границы данных участков представлены экспертом в таблицах приложения N 8.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, приняв за основу не оспоренное сторонами заключение повторной экспертизы ООО "Северо-Западный Союз", руководствуясь положениями статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исходил из того, что установлены реестровые ошибки в местоположении границ земельных участков сторон, что подтверждено экспертом при допросе в судебном заседании, при этом разработанный экспертом вариант установления границ земельных участков по фактическим границам, с учетом конфигурации участков и их площадей по данным землеустроительных дел и межевых планов, является наиболее целесообразным (приложение N 8), учитывая, что фактические границы земельных участков ФИО3 соответствуют правоустанавливающим документам. Суд учел, что в порядке экспертной инициативы при ответе на вопрос N 12 эксперт предложил вариант установления границ земельных участков, с учетом исковых требований ФИО4, однако данный вариант не может быть принят, поскольку не соответствует правоустанавливающим документам на земельные участки ФИО3 и ФИО24. Суд принял во внимание, что доказательств нарушения прав ФИО4 наличием строения на участке ФИО3, которое ФИО4 просит снести, не представлено. Также суд, исследовав правоустанавливающие документы, с учетом вступившего в законную силу решения суда от 12 марта 2019 г. по делу N, исправления реестровой ошибки, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки ФИО3 с кадастровыми номерами N. Кроме того, суд учел, что требования ФИО4 об истребовании земельного участка площадью 3, 2 сотки из незаконного владения уже были предметом рассмотрения по делу N, решением суда по которому в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела, принимая во внимание преюдицию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 12 марта 2019 г. по делу N, для настоящего дела, учтенных судами при его рассмотрении, а также уточнение встречных исковых требований об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков именно на основании заключения повторной судебной экспертизы ООО "Северо-Западный Союз", назначенной и проведенной судом первой инстанции по ходатайству представителя ФИО4 в связи с наличием сомнений в правильности и обоснованности предыдущих судебных экспертиз, а также их противоречивостью.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами определены, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы о процессуальных нарушениях судебная коллегия не принимает, поскольку решения по указанным доводам приняты судами в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках спорных правоотношений, в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела, в отсутствие безусловных нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

Несогласие с данной судами оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи