Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-31937/2023[88-32410/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мовсесяна Олега Ованесовича к Полуян Алле Александровне о признании завещания недействительным

по кассационной жалобе Полуян Аллы Александровны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя Мовсесяна О.О. - Лященко К.А, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мовсесян О.О. обратился в суд с иском к Полуян А.А. о признании недействительным завещания, поскольку оно подписано дочерью ответчика.

Решением Истринского городского суда Московской области от 7 февраля 2023 г. в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска.

В кассационной жалобе Полуян А.А. оспаривает законность апелляционного определения по основаниям нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составлено завещание в пользу Полуян А.А, ввиду болезни ФИО7 по ее личной просьбе в присутствии нотариуса подписалась ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла.

Наследник первой очереди сын ФИО7 - Мовсесян О.О, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Обращаясь в суд, истец ссылался на то, что при обращении к нотариусу ему стало известно о составлении его матерью завещания в пользу Полуян А.А, подписанное ее дочерью ФИО9 в нарушение требований абз. 3 п. 2 ст. 1124 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда в соответствии с правилами данного Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя, в том числе лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 168, 1118, 1124, 1125 ГК РФ, учитывая разъяснения, данные в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о наследовании", разрешая спор и удовлетворяя иск наследника, пришел к правильному выводу о признании завещания недействительным, поскольку завещание ФИО7, составленное в пользу Полуян А.А. подписано по просьбе наследодателя в присутствии нотариуса рукоприкладчиком ФИО9 - родной дочерью Полуян А.А, которая не вправе была его подписывать.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации подписание завещание вместо завещателя детьми лица, в пользу которого составлено завещание, является основанием для признания завещания недействительным.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, завещание ФИО7, составленное в пользу Полуян А.А, подписано по просьбе наследодателя рукоприкладчиком ФИО9, которая приходится родной дочерью Полуян А.А.

Судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы Полуян А.А. о допущенных нотариусом нарушениях, выразившихся в неразъяснении запрета на подписание завещания дочерью ответчика, свидетельствуют о правильных выводах суда апелляционной инстанции и не являются основанием для отмены судебного акта.

Изложенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полуян Аллы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи