Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32383/2023[88-36181/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании 11 декабря 2023 года гражданское дело по иску Савинковой ФИО12 к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Энергетики" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Энергетики"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 августа 2023 года по гражданскому делу N 33-905/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Энергетики" Тихоновой О.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Савинкова Л.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Энергетики" (далее по тексту - ООО "ИЦ Энергетики") о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Савинковой Л.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 августа 2023 года решение Советского районного суда г. Тулы от 6 апреля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Савинковой Л.И. удовлетворены: Савинкова Л.И. восстановлена на работе в ООО "ИЦ Энергетики" в должности руководителя службы управления персоналом с 10 января 2023 года; с ООО "ИЦ Энергетики" в пользу Савинковой Л.И. взысканы заработок за время вынужденного прогула за период с 10 января 2023 года по 23 августа 2023 года в сумме 711256 руб. 25 коп, компенсация морального вреда в сумме 25000 руб, расходы по оплате юридической помощи в размере 15000 руб. С ООО "ИЦ Энергетики" в доход бюджета муниципального образования города Тулы взыскана госпошлина в размере 10912 руб. 57 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, представитель ООО "ИЦ Энергетики" ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на наличие волеизъявления истца на увольнение по собственному желанию, соблюдение процедуры увольнения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по доводам кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Савинкова Л.И. с 25.11.2022 г. состояла в трудовых отношениях с ООО "ИЦ Энергетики", занимала должность руководителя подразделения службы управления персоналом, с испытательным сроком на три месяца.

Обращаясь в суд с иском о признании увольнения незаконным, Савинкова Л.И. указывала на отсутствие у нее доброй воли на увольнение, т.к. заявление об увольнении написано под физическим воздействием со стороны руководителя с целью принуждения ее к увольнению по собственному желанию, последующим психологическим давлением, чинением препятствий к выполнению трудовой функции, угрозой увольнения по инициативе работодателя за нарушение трудовой дисциплины.

Согласно материалам дела, 22.12.2022 г. Савинкова Л.И. обратилась в ОП "Центральный" УМВД России по г. Туле с заявлением о привлечении к ответственности ФИО13, в котором указала, что ФИО14Р. в офисе ООО "Инженерный Центр Энергетики" подверг избиению, хватал за руки, за туловище, причинив физическую боль, телесные повреждения, конфликт произошел при незаконном принуждении к увольнению.

По результатам проверки вышеуказанного заявления вынесено 20.02.2023 г. постановление о прекращении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, которое обжаловано Савинковой Л.И. не было, из которого следует, что в 20 часов 40 минут Савинкова Л.И. обратилась в ГУЗ "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" за оказанием медицинской помощи, факт причинения телесных повреждений ФИО15 не подтвержден.

Как следует из материала проверки, заключением эксперта N 2847 ГУЗ ТО "БСМЭ", установлено, что при осмотре Савинковой Л.И. обнаружена ссадина на тыльной поверхности левой кисти, определить наличие других повреждений и дать оценку тяжести причиненного вреда здоровью по имеющимся данным невозможно, так как не представлены медицинские документы.

22.12.2022 г. Савинкова Л.И. обратилась в ГУЗ "Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина" к врачу-травматологу с жалобами на боль в правом плечевом суставе, грудной клетке, грудном отделе позвоночника, что подтверждается медицинскими документами. Со слов пациентки травма противоправная, производственная, получена в результате нападения мужчины в рабочее время в ООО "ИЦ Энергетики". Врачом в медицинских документах зафиксирован основной диагноз: дисторсия грудного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей грудной клетки, острое повреждение капсульно-связочного аппарата правого плечевого сустава, ссадина левой кисти. Открыт больничный лист с 23.12.2022 г. по 29.12.2022 г.

30.12.2022 г. Савинкова Л.И. написала заявление об увольнении по собственному желанию с 10.01.2023 г, затем 09.01.2023 г. - об увольнении по собственному желанию с 09.01.2023 г.

Приказом N 1-У от 09.01.2023 г. Савинкова Л.И. уволена на основании заявления об увольнении по инициативе работника (п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ). Савинкова Л.И. ознакомлена с приказом об увольнении, ею получены трудовая книжка, документы, связанные с трудовой деятельностью, произведен окончательный расчет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Савинковой Л.И, суд первой инстанции исходил из того, что решение об увольнении было принято работником самостоятельно с учетом всех факторов и условий работы в Обществе, в связи с чем, пришел к выводу, что увольнение Савинковой Л.И. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ было произведено ответчиком на основании личного заявления работника от 09.01.2023 года с соблюдением действующего трудового законодательства.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установилюридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, в том числе, материалам проверки по обращению истца в правоохранительные органы и медицинское учреждение, показаниям свидетелей, свидетельствующих о возникновении конфликта между руководителем и работником с применением физического воздействия, доказательствам лишения истца возможности выполнять свои трудовые обязанности путем ограничения доступа к рабочим ресурсам, возможности передвигаться в офисе и пользоваться компьютером, требования изготовления рукописных документов, правильно истолковав и применив нормы материального права к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу, что доказательств наличия у Савинковой Л.И. волеизъявления на увольнение 9 января 2023 года по собственному желанию не имелось, т.к. заявление об увольнении по собственному желанию с указанной даты истец написала под давлением со стороны ответчика. В связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности приказа об увольнении Савинковой Л.И, о восстановлении истца на работе в ООО "ИЦ Энергетики" в ранее занимаемой должности с 10 января 2023 года, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула с 10 января 2023 года по 23 августа 2023 года, компенсации морального вреда.

В судебном постановлении приведено толкование норм материального права (статей 1, 80, 139, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные ответчиком в жалобе доводы о наличии добровольного волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений с работодателем, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на провоцирование конфликта самим истцом, судебная коллегия находит несостоятельными, т.к. не нашли подтверждения в материалах дела. Кроме того, указанные обстоятельства не являются имеющими правового значения, поскольку на незаконность увольнения Савинковой Л.И. не влияют.

Судом исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности, по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по доводам жалобы по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерный Центр Энергетики" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: