Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32405/2023[88-33314/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Мамунца А.А, Мамунц Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Мамунца А.А, Мамунц Л.А.

на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамунц А.А, Мамунц Л.А. обратились в суд с названным иском, указав, что в соответствии с договором-заказом N от 30 марта 2022 года, заключенным между Мамунц АЛ. и ООО "КИТ:ТК", последнее приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза Мамунцу А.А. и Мамунц Л.А, согласно накладной экспедитора, весом 156 кг на общую сумму 49 999 руб. по маршруту "адрес". После получения груза от экспедитора в городе Саратове были зафиксированы повреждения, что подтверждено актом о повреждении груза. В связи с чем, истцам был причинен ущерб на сумму 24 831 руб. Истец Мамунц Л.А. обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила возвратить денежные средства в размере 25 000 руб. однако, в удовлетворении требований было отказано. 27 сентября 2022 года истцы вновь обратились к ООО "КИТ:ТК" с претензией, в которой просили возместить причиненный ущерб, однако в удовлетворении требований вновь было отказано.

С учётом уточнений исковых требований, истцы просили взыскать с ответчика в пользу Мамунц Л.А. уплаченные в качестве провозной платы денежные средства в размере 21 114 руб, неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 82 344 руб. 60 коп. за период с 23 мая 2022 года по 29 сентября 2022 года в порядке ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей); неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) в размере 7 601 руб. 4 коп. за период с 29 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года (день подачи искового заявления) в порядке ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей; неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) за период с 10 октября 2022 года (день подачи искового заявления) по день вынесения решения суда в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей; неустойку в размере 3 % от цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 679 руб. 11 коп. за период 23 мая 2022 года по 29 сентября 2022 года в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 руб. 06 коп. за период с 29 сентября 2022 года по 10 октября 2022 года (день обращения с исковым заявлением) в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день, начиная с 10 октября 2022 года по день вынесения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ; проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ; стоимость частично испорченного груза 27 177 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.; стоимость авиабилетов в размере 4 067 руб.; компенсацию морального

вреда в размере 10000 руб, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. С Мамунца А.А, Мамунц Л.А. в пользу ООО "Федеральное Бюро Судебных Экспертиз" взысканы расходы по оплате проведенной по делу судебной товароведческой экспертизы в равных долях по 12 500 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2023 года решение районного суда постановлено отменить в части взыскания с Мамунца А.А. в пользу ООО "Федеральное Бюро Судебных экспертиз" расходов по оплате судебной товароведческой экспертизы, исключив из резолютивной части абзац второй. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мамунц А.А, Мамунц Л.А. просят решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Как установлено судами, 30 марта 2022 года между Мамунцем А.А. и ООО "КИТ:ТК" заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) N, согласно которому по поручению экспедитора ООО "КИТ:ТК" приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза Мамунцу А.А. и Мамунц Л.А, весом 156 кг на общую сумму 49 999 руб, по маршруту "адрес".

Из договора экспедиторской расписки N от 30 марта 2022 года следовало, что груз принят получателем без каких - либо претензий, замечаний.

6 апреля 2022 года в одностороннем порядке составлен акт о повреждении груза, подписанный Мамунц Л.А, ФИО11, Мамунцем А.А. с указанием на повреждение детской кровати в виде царапины на корпусе, ручках, сломанный механизм на нижней части; повреждение напольной вешалки в виде глубоких царапин на корпусе, испорченную поверхность в связи с наклейкой этикетки ООО "КИТ:ТК"; повреждение комода - сломано нижнее основание.

26 апреля 2022 года истцом Мамунц Л.А. в адрес ответчика посредством электронной почты была направлена претензия о возмещении стоимости поврежденного груза.

23 мая 2022 года в ответ на претензию ответчик уведомил истца об отсутствии предусмотренных законом оснований для применения ответственности к экспедитору, в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

27 сентября 2022 года истец вновь обратилась к ответчику с претензией о возврате уплаченных в качестве провозной платы денежных средств, стоимости частично испорченного груза, стоимости авиабилетов, расходов на оплату услуг представителя, однако, в удовлетворении претензии было вновь отказано.

По делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Федеральное Бюро Судебных экспертиз".

Из заключения эксперта N от 4 апреля 2023 года следовало, что при исследовании объектов экспертизы установлено наличие следующих повреждений - комода IKEA: разлом цокольной планки; разлом левой боковой панели; вырыв части материала с внутренней стороны правой боковой панели в месте установки деревянного штифта; кровати детской IKEA: сдиры лакокрасочного покрытия на наружной стороне ограждения; вешалки напольной IKEA - потертости на поверхности пластиковых заглушек.

Причиной повреждения объектов исследования (детской кровати IKEA, напольной вешалки IKEA, комода IKEA) являются механические воздействия, не предусмотренные при нормальной эксплуатации мебели. Указанные механические воздействия могли произойти на любом этапе жизненного цикла изделий - как на этапе эксплуатации мебели потребителем в результате неаккуратного обращения, так и в результате грузоперевозки транспортной компанией. Достоверно установить, в какой момент и при каких обстоятельствах возникли данные повреждения, в рамках товароведческой экспертизы не представляется возможным.

Ущерб (снижение стоимости изделий в результате механического воздействия, не предусмотренного нормальной эксплуатацией) детской кровати IKEA, напольной вешалки IKEA и комода IKEA в ценах, действующих на период производства экспертизы, составляет 8 725 руб.

Средняя рыночная стоимость новой детской кровати IKEA на период производства экспертизы составила 11 999 руб, средняя рыночная стоимость новой напольной вешалки IKEA на период производства экспертизы составила 7133 руб, средняя рыночная стоимость нового комода IKEA на период производства экспертизы составила 8 045 руб.

Установив, что акт о повреждении груза в день разгрузки 6 апреля 2022 года в присутствии уполномоченного от транспортной компании лица не составлялся, какие-либо отметки о наличии замечаний, претензий в экспедиторской расписке отсутствуют, груз был принят грузополучателем без претензий к экспедитору, с момента получения груза грузополучателем до направления претензии груз находился во владении и пользовании грузополучателя больше трех недель, при этом достоверно установить, в какой момент и при каких обстоятельствах возникли заявленные повреждения, в рамках товароведческой экспертизы невозможно, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств причинно-следственной связи между действиями экспедитора и повреждениями груза.

Также судами отмечено, что истцы, как следует из искового заявления и доводов апелляционной жалобы, будучи уверенными о наличии повреждений груза оплатили его 26 апреля 2022 года, то есть в день отправления претензии, хотя могли этого и не делать.

Руководствуясь ст.ст. 15, 41, 393, 801, 803, 1064 ГК РФ, ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 4, 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", с учетом разъяснений в п.п. 2, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

Все имеющиеся доказательства оценены судами по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

При этом к полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в заявленном иске материалам дела не противоречат.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего изменения оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Саратова от 20 апреля 2023 года в непересмотренной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мамунца А.А, Мамунц Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: