Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32456/2023[88-32829/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции гражданское дело по иску Бондаренко Наталии Кирилловны к Селезнёвой Людмиле Феофановне о признании договоров действующими, о регистрации перехода права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, записей в ЕГРН

по кассационной жалобе Селезнёвой Людмилы Феофановны

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко Н.К. обратилась в суд с иском к Селезнёвой Л.Ф. о признании договора купли-продажи (купчей) земельных участков с жилым домом с хозяйственными постройками от 16 октября 2007 г. и договора о правовом режиме имущества супругов (брачный договор) от 5 мая 2008 г. действующими, регистрации перехода права собственности от ФИО6 к Бондаренко Н.К. на земельный участок площадью 1 852 кв. м, находящийся по адресу: "адрес", р. "адрес"; расположенный на данном земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками площадью 555, 7 кв. м; земельный участок площадью 484 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", уч. "адрес", уч. 1а; земельный участок площадью 62 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданных нотариусом ФИО7 на имя ответчика, признании недействительными записей о регистрации в Едином государственном реестре недвижимости права долевой собственности за ответчиком на указанное недвижимое имущество.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 10 ноября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Бондаренко Н.К. о признании договоров действующими, о регистрации перехода права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, записей в ЕГРН, удовлетворены частично.

Суд признал недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 15 мая 2022 г, выданные Селезнёвой Л.Ф. в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", уч. 1а, "адрес";

1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", уч. 1а, "адрес";

1/2 доли земельного участка с кадастровым номером N 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес", р. "адрес".

Прекратил право собственности на 1/2 долю указанных объектов на имя Селезневой Л.Ф, передав в собственность Бондаренко Н.К. долю указанного имущества по договору купли-продажи (купчей) земельных участков с жилым домом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6

В удовлетворении требований Бондаренко Н.К. о признании договора купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ и договора о правовом режиме имущества супругов (брачный договор) от ДД.ММ.ГГГГ действующими - отказано.

В кассационной жалобе Селезнева Л.Ф. оспаривает законность судебного акта суда апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

При проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции ("IVA"), представитель Селезневой Л.Ф. - Широкова Н.М, избравшая указанный способ участия в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, в связи с чем, рассмотрение дела было продолжено в ее отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для его отмены не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО10 зарегистрирован брак.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Кривой (Бондаренко) Н.К. заключен договор купли-продажи (купчая) земельных участков с жилым домом с хозяйственными постройками. В соответствии с указанным договором ФИО6 продал истцу земельный участок N площадью 1 512 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N, расположенный на данном земельном участке жилой дом с хозяйственными постройками, площадью 555, 7 кв. м с кадастровым номером N, земельный участок N площадью 340 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровым номером N, земельный участок N площадью 484 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, земельный участок N, площадью 62 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N

Указанный договор удостоверен нотариусом 16 октября 2007 г.

В тот же день между сторонами договора подписан передаточный акт.

В соответствии с п. 2.6 договора купли-продажи, стороны оценили земельные участки и жилой дом с хозяйственными постройками в 24 400 000 руб.

Государственная регистрация договора произведена не была, переход права собственности на спорные объекты недвижимости к истцу зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Кривой (Бондаренко) Н.К. заключен договор о правовом режиме имущества супругов (брачный договор), в соответствии с которым указанное выше недвижимое имущество, приобретенное Кривой Н.К. по договору купли-продажи является собственностью Кривой (Бондаренко) Н.К.

Брачный договор удостоверен нотариусом.

В 2013 г. земельные участки с кадастровыми номерами N объединены в один земельный участок площадью 1 852 кв. м с присвоением кадастрового номера N, адрес: "адрес", р. "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, с заявлениями о принятии наследства обратились супруга умершего Бондаренко Н.К. и дочь Селезнёва Л.Ф.

15 мая 2022 г. Селезнёвой Л.Ф. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю спорных земельных участков и жилого дома.

16 мая 2022 г. за Селезнёвой Л.Ф. зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве на указанные объекты.

Бондаренко Н.К, обращаясь в суд, указала, что с момента заключения договора и подписания передаточного акта до настоящего момента владеет указанным недвижимым имуществом, несет расходы на его содержание.

Суд, руководствуясь ст. 130, 164, 218, 223, 432, 434, 549, 550, 1112, 1162 ГК РФ, учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание, что договор купли-продажи от 16 октября 2007 г, заключенный между истцом и ФИО6 в установленной законом форме, исполнен сторонами, не признан недействительным, не расторгнут, с момента заключения договора по настоящее время истец владеет спорным имуществом, несет расходы по его содержанию, с учетом наличия препятствий для регистрации перехода права собственности, пришел к выводу об удовлетворении требований истца о государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки и жилой дом. Кроме того, воля ФИО6 на передачу спорных объектов в собственность истца подтверждается заключенным ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО13 брачным договором.

Установив, что спорные земельные участки и жилой дом не подлежали включению в состав наследственного имущества, поскольку ФИО6 при жизни распорядился ими, передав в собственность истцу, учитывая, что на ответчике Селезнёвой Л.Ф, как на наследнице умершего, с момента смерти последнего лежит обязанность по осуществлению действий, необходимых для государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перешедшая к ней в порядке универсального правопреемства, однако, ответчик получила свидетельства о праве на наследство на имущество, зарегистрировала свое право собственности, в настоящее время возражает против притязаний истца на спорное имущество, суд пришел к выводу о признании выданных свидетельств недействительными.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

При жизни ФИО6 переход права собственности на земельные участки и жилой дом зарегистрирован не был.

Вместе с тем отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

В случае, когда одна из сторон договора купли-продажи уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности (ст. 6, п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании статей 58, 1110 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам, поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца. При отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать, что покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что договор купли-продажи является заключенным, поскольку из его текста следует, что сторонами путем свободного взаимного волеизъявления достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор сторонами исполнен.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости в ЕГРН не влияет на действительность самой сделки.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии у покупателя Бондаренко Н.К. финансовой возможности для оплаты сделки правового значения для разрешения данного спора не имеют. Судом принято во внимание, что с 2007 г. продавец Бондаренко Ф.Я. не ставил вопрос о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий по оплате недвижимого имущества покупателем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки суда апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы суда, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи