Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-32554/2023[88-33319/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Адамяна Р.А. к акционерному обществу "Автоваз" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе АО "Автоваз"

на решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Адамян Р.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Автоваз" (далее - АО "Автоваз") о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что 6 февраля 2019 года на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО " "данные изъяты"", приобрел транспортное средство марки LADA 212140 LADA 4х4, стоимостью 690 000 рублей. Ответчик является изготовителем указанного транспортного средства.

На основании решения Заводского районного суда г. Саратова от 7 июня 2021 года истец возвратил ответчику автомобиль, в связи с продажей ему товара ненадлежащего качества, уплаченные за него денежные средства возвращены Адамяну Р.А.

Поскольку транспортное средство было приобретено с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору от 6 февраля 2019 года, заключенному Адамяном Р.А. с ООО " "данные изъяты"", истцом были понесены убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 344 203 рублей.

23 декабря 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении понесенных убытков, в связи с приобретением товара ненадлежащего качества, которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с АО "Автоваз" оплаченные проценты по кредитному договору в сумме 344 203 рублей, неустойку за период с 10 января 2023 года по 16 января 2023 года 42 343 рублей, а начиная с 17 января 2023 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50%, почтовые расходы в размере 232 рублей 24 копеек.

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года исковые требования были удовлетворены частично. С АО "Автоваз" в пользу Адамяна Р.А. взыскано в счет возмещения убытков 344 203 рубля, неустойка за период с 10 января 2023 года по 10 апреля 2023 года в размере 55 045 рублей 90 копеек, а начиная с 11 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательств неустойка в размере 1% от стоимости товара в день, т.е. по 6049 рублей, штраф в размере 39 924 рубля 90 копеек, почтовые расходы в размере 232 рублей 24 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июля 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, дополнена резолютивная часть решения суда абзацем следующего содержания: "решение Заводского районного суда города Саратова от 12 апреля 2023 года в части взыскания с акционерного общества "Автоваз" в пользу Адамяна Р.А. убытков в размере 270 271 рубль 19 копеек не подлежит исполнению, в связи с фактической оплатой".

В кассационной жалобе АО "Автоваз" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по доводам жалобы не допущено.

Как установлено судами, решением Заводского районного суда г.Саратова от 7 июня 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 ноября 2021 года, на Адамяна Р.А. возложена обязанность возвратить АО "Автоваз" товар ненадлежащего качества - указанный автомобиль, с АО "Автоваз" в пользу Адамяна Р.А. взыскана стоимость товара в размере 690 000 рублей, неустойка в размере 90 000 рублей, а начиная с 8 июня 2021 года в размере по 6 049 рублей в день по день фактического возврата стоимости товара, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

30 июня 2021 года на расчетный счет Адамяна Р.А. АО "Автоваз" перечислены денежные средства за автомобиль в размере 690 000 рублей.

Согласно справке АО " "данные изъяты"" размер оплаченных Адамяном Р.А. процентов за пользование кредитом по договору от 6 февраля 2019 года за период с 6 февраля 2019 года по 23 мая 2022 года составил 345 306 рублей 80 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 13, 18, 22, 23, 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", установив размер дополнительных убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества в виде процентов за пользование кредитом - 344 203 рублей (в пределах заявленных исковых требований - ч. 3 ст. 196 ГПК РФ), суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, также взыскав с ответчика неустойку.

В соответствии с п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Данные требования в полной мере распространяются и на производителя соответствующего товара.

Принимая на себя обязательство по уплате процентов по кредитному договору с целевым назначением (на приобретение автомобиля) и передавая сумму полученного кредита продавцу за автомобиль, истец фактически был лишен возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и имущество, приобретенное у продавца с использованием данных денежных средств, при таких обстоятельствах уплаченные банку проценты в связи с приобретением изначально некачественного автомобиля следует рассматривать как убытки (реальный ущерб), возникшие по вине изготовителя.

Как установлено судами, вышеуказанный кредит являлся целевым, был оформлен для приобретения именно вышеуказанного транспортного средства, которое было передано в залог в качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств.

Уплаченные потребителем проценты по договору потребительского кредита (займа) являются убытками, причиненными потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как следовало из условий кредитного договора, заключенного между Адамяном Р.А. и ООО " "данные изъяты"", срок кредитования 84 месяца (до 6 февраля 2026 года).

Решением Заводского районного суда г.Саратова от 7 июня 2021 года на Адамяна Р.А. не возлагалась обязанность перечислить денежные средства, полученные от АО "Автоваз" за некачественный автомобиль, на счет кредитного договора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оплата Адамяном Р.А. денежных средств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей не расценена судами как злоупотребление правом, а также не принята в качестве обстоятельства, подтверждающего вину кредитора в неисполнении должником обязательства или просрочку кредитора.

В связи с чем, довод жалобы о том, что получив денежные средства за автомобиль 30 июня 2021 года, Адамян Р.А. не погасил кредит, тем самым, увеличил размер убытков, был признан несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, штрафные проценты в сумму взысканных судом убытков не входят.

20 апреля 2023 года АО "Автоваз" перечислило на счет Адамяна Р.А. 270271 рубль 19 копеек, что подтверждалось платежным поручением, в связи с чем, суд апелляционной инстанции дополнил решение районного суда абзацем вышеуказанного содержания.

Обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

При этом к полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости частичного удовлетворения иска материалам дела не противоречат.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки судов, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам и дальнейшего пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Саратова от 12 апреля 2023 года в непересмотренной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Автоваз" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: