Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-32759/2023[88-32979/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Петровой Н.А. и Козлова А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булгача Петра Михайловича к товариществу собственников недвижимости "Товариществу собственников жилья ДА Винчи", Елизарову Илье Леонидовичу, Волковой Ольге Евгеньевне о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости "Товарищества собственников жилья ДА Винчи"

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А, выслушав объяснения представителя ТСН "ТСЖ ДА Винчи" - Борзова Н.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Булгача П.М. и его представителя Григорьева А.А, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булгач П.М. обратился в суд с иском к товариществу собственников недвижимости "Товариществу собственников жилья ДА Винчи" (далее - ТСН "ТСЖ ДА Винчи", Елизарову И.Л, Волковой О.Е. о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 28 октября 2021 г. N 01/2021-Т.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ТСН "ТСЖ ДА Винчи", оспаривая судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, проверяя законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), оснований для их отмены не установила.

Из материалов дела следует, что в период с 18 сентября 2021 г. по 18 октября 2021 г. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: "адрес" проведено очередное общее собрание членов ТСН "ТСЖ ДА Винчи", в форме очно-заочного голосования, по результатам которого составлен протокол от 28 октября 2021 г. N 01/2021-Т.

Обращаясь в суд, истец указал, что собрание проведено в отсутствие кворума.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 45, 46, 47, 48, 145, 146 ЖК РФ, ст. ст. 181.4, 181.5 ГК РФ, принимая во внимание представленные сторонами доказательства в их совокупности, исходил из того, что очередное общее собрание членов товарищества в многоквартирном доме проведено в отсутствие кворума, что указывает на наличие существенных нарушений, допущенных при проведении оспариваемого собрания, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Вопреки доводам ответчиков суд пришел к правильному выводу об отсутствии кворума с учетом бюллетеней, оформленных с нарушением требований законодательства при проведении собрания, в связи с чем принимать решения по вопросам, включенным в повестку дня, члены собрания были неправомочны.

Судами правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом подробного исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, и в силу ст. 379.7 ГПК РФ не являются основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные постановления подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 27 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Товарищества собственников жилья ДА Винчи" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи