Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33010/2023[88-34114/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Александра Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью "Автотор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Столярова Александра Сергеевича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Столяров А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Автотор" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 29 декабря 2015 года им был получен от продавца автомобиль BMW Х6 VIN: N, 2015 года выпуска, приобретенный по договору купли-продажи от 8 декабря 2015 года. Изготовителем данного автомобиля является АО "Автотор", импортером данных автомобилей в виде машинокомплектов, а также лицом, произведшим сертификацию, является ООО "БМВ Русланд Трейдинг". Стоимость автомобиля составила 4390000 руб. На автомобиль была установлена гарантия: 12-лет от сквозной коррозии, 3 года на ЛКП, на весь остальной автомобиль - 2 года, а также постгарантийное обслуживание в 3-й год, но до достижения 100000 км пробега. Все установленные руководством по эксплуатации регламентные работы выполнялись Столяровым А.С. на дилерских сервисных станциях, однако в период эксплуатации у автомобиля проявились недостатки, о которых Столяров А.С. уведомлял и продавца, и дилера, и производителя. Неоднократно обращался с требованием об устранении недостатков, но дилером были выполнены только некоторые работы, а автомобиль так и не приведен в исправное состояние. 27 ноября 2018 года Столяровым А.С. была подана претензия изготовителю - АО "Автотор" об устранении дефектов в порядке гарантии, постгарантийного обслуживания, либо в порядке ч. 1 ст. 19 ФЗ "О защите прав потребителей". Претензия получена ответчиком 5 декабря 2018 года, но оставлена без удовлетворения. Аналогичная претензия направлена в ООО "БМВ Русланд Трейдинг" 2 декабря 2018 года. 15 апреля 2019 года Столяровым А.С. направлена АО "Автотор" претензия о принятии некачественного автомобиля и возврате уплаченных денежных средств. Претензия вручена 24 апреля 2019 года. Требования, изложенные в претензии, АО "Автотор" не выполнил.

Решением Советского районного суда г..Самары от 28 октября 2019 года по гражданскому делу N 2-1886/19 со ссылкой на заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "Лаборатория экспертиз "Регион 63", установлено, что на автомобиле имеются множественные производственные дефекты, в том числе существенные недостатки (по признаку неоднократности), которые влияют на безопасность движения, создают угрозу здоровью водителя и пассажиров, и делают автомобиль не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом, приводят к недопустимости использования данного автомобиля в целях, для которых данный автомобиль обычно используется. Истец также полагает, что выявленные производственные дефекты влияют на долговечность автомобиля и снижают его потребительские свойства (товарный вид автомобиля, способность удовлетворять требованиям владельца, престижность автомобиля и т.п.).

Столяров А.С. просил суд взыскать с АО "Автотор" в его пользу неустойку за нарушение срока возврата стоимости автомобиля BMW Х6 VIN: N за период с 29 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года в размере 932948, 82 руб, компенсацию морального вреда за нарушение срока возврата стоимости автомобиля в размере 67000 руб.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2023 года исковые требования Столярова А.С. удовлетворены частично.

С ООО "Автотор" в пользу Столярова А.С. взыскана неустойка за период с 29 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года в размере 50000 руб, компенсация морального вреда в размере 3000 руб, штраф в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 года решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Столяров А.С. просит отменить решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 года в части снижения размера неустойки и штрафа, как незаконные.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что 8 декабря 2015 года Столяров А.С. приобрел на основании договора купли-продажи N 023497, заключенного с ООО "ААА Независимость Премьер Авто" в лице его филиала "Независимость Юг" (официальный дилер), автомобиль BMW Х6 VIN: N, цвет кузова белоснежный (не металлик), 2015 года выпуска. Стоимость автомобиля составила 4390000 руб. Изготовителем является АО "Автотор".

Указанный автомобиль был получен покупателем 29 декабря 2015 года.

На автомобиль была установлена гарантия: 12 лет от сквозной коррозии, 3 года на ЛКП, на весь остальной автомобиль - 2 года.

Пунктом 6 договора предусмотрено постгарантийное обслуживание в 3-й год, начиная с 25 и по 36 месяц, но до достижения 100000 км пробега, в соответствии с которым покупатель на протяжении третьего года эксплуатации ТС или до достижения автомобилем пробега 100000 км имеет право на устранение неисправностей, за исключением возникших в результате ДТП или по вине клиента, как следствие небрежной и/или ненадлежащей эксплуатации товара, на безвозмездной основе, при условии своевременного и регулярного прохождение технического обслуживания в официальных дилерских центрах BMW с использованием оригинальных запасных частей и расходных материалов, приобретенных у дилера. Отметки о прохождении ТО должны быть сделаны в сервисной книжке товара.

Установленные руководством по эксплуатации регламентные работы выполнялись Столяровым А.С. на дилерских сервисных станциях, что не оспаривалось ответчиком.

В период эксплуатации у автомобиля проявился ряд недостатков. Первое обращение официальному дилеру - ООО "Алдис" было направлено Столяровым А.С. 21 июня 2017 года.

27 ноября 2018 года Столяровым А.С. поданы претензии об устранении дефектов в порядке гарантии, постгарантийного обслуживания официальному дилеру - ООО "Алдис", ООО "ААА Независимость Премьер Авто" (филиал "Независимость Юг"), ООО "БМВ Русланд Трейдинг", а также изготовителю - АО "Автотор".

15 апреля 2019 года Столяров А.С. обратился в АО "Автотор" с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, поскольку нарушен срок устранения дефектов, выявлены существенные дефекты.

Требование истца в добровольном порядке исполнено не было.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке Столяров А.С. обратился в суд с иском к АО "Автотор" об отказе от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2019 года с АО "Автотор" в пользу Столярова А.С. взыскана стоимость автомобиля марки BMW Х6, VIN: N в его фактической комплектации с учетом разницы между его ценой, установленной договором, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда размере 5830930, 12 руб. (стоимость автомобиля 4350000 руб, + 112930, 12 руб. + разница в стоимости товара 1368000 руб.), расходы на оформление дефектации автомобиля в размере 350 руб, за направление претензии о ремонте транспортного средства 223, 38 руб, за направление телеграмм 800 руб, расходы на диагностику 6656 руб, 5000 руб. - расходы на оплату услуг эксперта, 13500 руб. - за хранение транспортного средства у дилера, расходы на инструментальную диагностику - 11648 руб, оплату судебной экспертизы - 81500 руб, за услуги представителя 65000 руб, возмещение морального вреда в сумме - 20000 руб.; неустойку в размере 200000 руб.

Суд обязал Столярова А.С. передать, а АО "Автотор" принять автомобиль марки BMW Х6 VIN: N. Также с АО "Автотор" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 39037, 30 руб. и дополнительном решением от 1 ноября 2019 года в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 200000 руб.

Согласно указанному решению суда истцом было заявлено о взыскании неустойки за период с 7 мая 2019 года по 25 сентября 2019 года в связи с неудовлетворением требования о приеме некачественного автомобиля. Заявленная к взысканию сумма - 8279920, 77 руб. была снижена судом ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 200000 руб.

По решению Советского районного суда г. Самары от 28 октября 2019 года на счет истца ответчиком 20 февраля 2020 года был осуществлен перевод денежных средств.

Ранее решением Центрального районного суда г. Калининграда от 6 мая 2022 года по делу N 2-1773/2022 неустойка за предшествующие периоды по заявленным дефектам была взыскана в пользу истца.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 10, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о взыскании в пользу Столярова А.С. неустойки за период с 29 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года, снизив ее размер до 50000 руб. в связи с несоразмерностью заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств, а также был снижен размер подлежащего взысканию штрафа. При этом судом были приняты во внимание все заслуживающие внимания обстоятельства дела, а также, что после удовлетворения исковых требований Столярова А.С. о расторжении договора купли-продажи и взыскания в его пользу неустойки в размере 200000 руб, истец неоднократно обращался в различные судебные инстанции по заявленным требованиям каждые две недели, что не может свидетельствовать о добросовестности его действий.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, каких-либо процессуальных нарушений не было допущено, выводы судов подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела, размер подлежащей взысканию неустойки правомерно снижен с учетом периода просрочки, несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для взыскания в пользу истца неустойки и штрафа в большем размере, в отсутствие нарушений судами норм права при их определении, судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя с взысканными суммами и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Столярова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи