Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33271/2023[88-33256/2023]

Дело N88-33256/2023(N2-1-9215/2022)

г. Саратов 30 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Солтыс Е.Е, рассмотрев гражданское дело по иску прокуратуры Юхновского района Калужской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к государственному предприятию Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" о возложении обязанности по устранению нарушения требований законодательства в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, санитарно-эпидемиологического законодательства, по кассационной жалобе Государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор"

на апелляционное определение Калужского областного суда от 25 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Калужского районного суда Калужской области от 12 декабря 2022 года исковые требования заместителя прокурора Юхновского района Калужской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворены. Возложена обязанность ГП "КРЭО" привести график вывоза твердых коммунальных отходов из места накопления, расположенного по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями пункта 11 СанПиН 2.1.3684-21, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года N3, в соответствии с требованиями пункта 17 приложения N1 к Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N354, в части установления периодичности вывоза твердых коммунальных отходов.

Третье лицо Фомин А.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, а именно, компенсации за фактическую потерю времени, расходов на проезд (приобретение топлива), почтовых расходов и расходов на копирование, понесённых им в связи с рассмотрением гражданского дела.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 25 июля 2023 года определение Калужского районного суда Калужской области от 22 мая 2023 года отменено. Заявление Фомина А.Ю. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени оставлено без удовлетворения. Заявление Фомина А.Ю. о взыскании расходов на проезд, почтовых расходов и расходов на копирование удовлетворено частично. Взысканы в пользу Фомина А.Ю. с ГП "КРЭО" расходы на проезд в размере 4 001 рубля 84 копеек, почтовые расходы в размере 98 рублей 90 копеек, расходы на копирование в сумме 245 рублей.

Не согласившись с апелляционным определением, заявитель обжаловал его в кассационном порядке, указывая на нарушения судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, определением Калужского районного суда Калужской области суда от 24 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, Фомин А.Ю. привлечен в качестве третьего лица по делу.

Фомин А.Ю. принимал участие в суде при рассмотрении гражданского дела 16 ноября 2022 года и 12 декабря 2022 года.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2021 года Фомин А.Ю. обращался в прокуратуру Юхновского района Калужской области по вопросу ненадлежащего оказания услуг по обращению с твёрдыми бытовыми отходами в д.Камынино Юхновского района Калужской области по результатам проверки обращения прокурором было внесено представление в адрес ГП "КРЭО", направлен настоящий иск. Аналогичные обращения Фоминым А.Ю. направлялись в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, прокуратору Калужской области. Ответы из ведомства приобщены к материалам дела и были приняты судом в качестве доказательств обоснованности позиции прокурора при принятии решения. Фомин А.Ю. также в судебных заседаниях излагал свою позицию по делу.

Заявляя требование о взыскании компенсации за временные потери, заявитель производит их расчет в сумме 4 077 рублей 95 копеек. Затраты времени состоят из затраченного времени на: получение и изучение документов из суда 1 час, самостоятельного изучения тестов нормативных актов 4 часа, сбора доказательств 2 часа, оформления доказательств 1 час, составление процессуальных документов 6 часов, участие в двух судебных заседаниях 2 часа, проезд к месту судебных заседаний 16 часов, подготовки и отправки документов почтой 1 час, итого 33 часа. Исходя из размера среднего заработка заявителя в час 123 рубля 57 копеек, компенсация за временные потери составляет 4 077 рублей 95 копеек.

Обосновывая свои требования о взыскании расходов на топливо (проезд), заявитель ссылался на необходимость проезда в судебные заседания г. Калугу на личном автотранспорте, при необходимости совершить 4 пересадки при проезде общественным транспортом. Заявитель в подтверждение данных требований предоставлял ПТС на автомобиль, фотографии с АЗС, чеки по оплату покупки топлива на 2 215 рублей от 16 ноября 2022 года, на 1 861 рубль 04 копейки от 21 декабря 2022 года и на 2 280 рублей от 22 мая 2023 года.

Так, заявителем предоставлены чеки на приобретение ГСМ для автомобиля:

-от 16 ноября 2022 года на сумму 2 215 рублей, на 50 литров по цене 44 рубля 30 копеек за 1 литр, АЗС "Газпромнефть" по адресу: "адрес", время заправки 16.06 ч. Судебное заседание 16 ноября 2022 года, в котором принимал участие заявитель, согласно протоколу было закончено в 14.20ч.

- от 12 декабря 2022 года на сумму 1 861 рубль 04 копейки, на 42 литра по цене 44 рубля 30 копеек, АЗС "Газпромнефть" по адресу: "адрес", время заправки 17.06 ч. Судебное заседание 12 декабря 2022 года, в котором принимал участие заявитель, согласно протоколу было закончено в 14.55ч.

- от 22 мая 2023 года на сумму 2 280 рублей, на 50 литров по цене 45 рублей 60 копеек за 1 литр, АО "Калуганефтепродукт" по адресу : "адрес", время заправки 9.28ч, судебное заседание 22 мая 2023 года началось в 10.30ч, время окончания - 10.55ч.

Ссылаясь на необходимость взыскания почтовых расходов и расходов на копирование в связи с направлением заявления о взыскании расходов в суд и стороне, заявитель также представил соответствующие чеки и квитанции в подтверждение.

Разрешая требование о взыскании компенсации за потерю времени суд, принимая во внимание, что судебное заседание от 16 ноября 2022 года было отложено в связи с привлечением третьего лица Управления Роспортребназора по Калужской области, что соответствует положениям статьи 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о недобросовестности действий ответчика вопреки доводам заявления, пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Рассматривая требование Фомина А.Ю. о взыскании расходов на топливо, суд апелляционной инстанции, сопоставив даты приобретения ГСМ для автомобиля, принадлежащего заявителю, с датами судебных заседаний, в которых Фомин А.Ю. принял участие, приняв во внимание расстояние от места жительства заявителя г. Москва до г. Калуги 210 км, длительность движения общественного транспорта по данному маршруту с пересадками около 7 часов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об относимости понесенных заявителем транспортных расходов к делу, с возложением их на ГП "КРЭО".

Расходы, понесенные Фоминым А.Ю. на почтовые услуги и копирование, суд апелляционной инстанции также признал обоснованными.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть первой статьи 100 указанного кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, предусмотренных оснований для отмены обжалуемых судебных актов

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Калужского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного предприятия Калужской области "Калужский региональный экологический оператор" - без удовлетворения.