Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33349/2023[88-34486/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Шостак Р.Н, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" к Киру Георгию Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим объектам, по кассационной жалобе Киру Георгия Владимировича на решение Королевского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года, заслушав доклад судьи Шостак Р.Н, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное казенное учреждение "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району" (далее - ПУ ФСБ России по западному арктическому району) обратилось в суд с иском к Киру Г.В. о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим объектам, в обоснование заявленных требований указав, что постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 2 июля 2021 года N 2109/1517-20 Киру Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 15 августа 2021 года. Как следует из постановления, основанием для привлечения Киру Г.В. к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно: 12 августа 2020 года, в ходе несения службы сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в районе побережья реки Иоканьга установлен гражданин Киру Г.В, имевший при себе 24 экземпляра лосося атлантического (семги), 15 кусков лосося атлантического (семги) и 9 экземпляров кумжи без путевок, чем допустил нарушение ст. 43.1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и пункта 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414. Из заключения эксперта-ихтиолога Малькова И.В. следует, что предметом нарушения являются 29 экземпляров лосося атлантического (семги) и 9 экземпляров кумжи. Добыча вышеуказанного водного биологического ресурса в данном районе в указанное время запрещена.

На момент обнаружения у ответчика водных биологических ресурсов они находились в неживом состоянии, восполнить причиненный вред путем выпуска в естественную среду обитания не представилось возможным. Такса за 1 экземпляр лосося атлантического (семги) составляет 13675 руб, 1 экземпляр кумжи 5128 руб. Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного ответчиком, составляет (29 экз. семги х 13675 руб.) + (9 экз. кумжи х 5128 руб.) = 442727 руб.

ПУ ФСБ России по западному арктическому район просило суд взыскать с Киру Г.В. ущерб, причиненный водным биологическим объектам, в размере 442727 руб. в доход бюджета Российской Федерации.

Решением Королевского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года исковые требования ПУ ФСБ России по западному арктическому району удовлетворены.

С Киру Георгия Владимировича в пользу ПУ ФСБ России по западному арктическому району для перечисления в доход бюджета Российской Федерации взысканы в возмещение ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, денежные средства в размере 442727 руб, а также в доход бюджета города Королев Московской области государственная пошлина в размере 7627 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года решение Королевского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Киру Г.В. просит отменить решение Королевского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года, как незаконные.

В возражениях на кассационную жалобу ПУ ФСБ России по западному арктическому району просит оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку представителем ответчика, ходатайствовавшим о рассмотрении дела с его участием посредством веб-конференции, не обеспечена возможность ее организации, тогда как судом созданы предусмотренные статьей 155.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия реализации прав заявителя, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившегося ответчика или его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что постановлением должностного лица Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 2 июля 2021 года N 2109/1517-20 Киру Г.В, 3 февраля 1974 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу 15 августа 2021 года, штраф оплачен, что подтверждается соответствующим платежным документом ПАО "Сбербанк России" от 6 августа 2021 года.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности явился установленный должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району факт осуществления рыболовства с нарушением требований, установленных для данного вида правоотношений, а именно: 12 августа 2020 года, в ходе несения службы сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в районе побережья реки Иоканьга установлен гражданин Киру Г.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имевший при себе 24 экземпляра лосося атлантического (семги), 15 кусков лосося атлантического (семги) и 9 экземпляров кумжи без путевок, чем допустил нарушение ст. 43.1 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" и пункта 14.5.5 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N414.

В момент обнаружения сотрудниками Управления у ответчика отсутствовали какие-либо разрешительные документы на данные виды водных биологических ресурсов.

В ходе производства по делу у Киру Г.В. также изъяты находившиеся при нем орудия добычи - удочка, катушка блесна.

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району от 11 мая 2021 года отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, смотренного частью 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении гражданина РФ: Киру Г.В, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - в связи с отсутствием в деянии преступления; отказано в возбуждении уголовного дела, по признакам состава преступления, предусмотренного части 5 статьи 33 части 3 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении гражданина Киру Г.В. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из выводов заключения эксперта-ихтиолога ФИО9 от 30 сентября 2020 года следует, что вид водных биологических ресурсов, определен как - атлантический лосось (семга) - Salmosalar) (Linnaeus, 1758), кумжа - Salmotrutta (Linnaeus, 1758).

Добыча указанного водного биологического ресурса в районе реки Иокаган в указанное время запрещена, что является нарушением пункта 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года N 414.

Общая масса водных биологических ресурсов, из которой получена обнаруженная продукция: лосось атлантический (семга) - 43, 316 кг нетто; кумжа - 6, 804 кг нетто.

Размер ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в однократном размере, составляет: лосось атлантический (семга) - 13675 руб. х 2 экз. = 396575 руб.; кумжа - 5128 руб. х 9 экз. = 46152 руб.

В случае совершения правонарушения в периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах сумма причиненного материального ущерба будет составлять: лосось атлантический (семга) - (13675 руб. х 29 экз.) х 100 % = 793150 руб.; кумжа - (5128 руб. х 9 экз.) х 100 %= 92304 руб.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года N 1321 "Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам", действовавшим на момент совершения административного правонарушения, такса за 1 экземпляр лосося атлантического (семги) составляет 13675 руб, 1 экземпляр кумжи - 5128 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О федеральной службе безопасности", Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире", Перечня анадромных видов рыб, добыча (вылов) которых осуществляется в соответствии со статьей 29.1 Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", утвержденного приказом Росрыболовства от 26 февраля 2009 года N 147, Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденного приказом Минсельхоза России от 13 мая 2021 года N 292, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", суды пришли к выводу о том, что факт причинения Киру Г.В. ущерба водным биологическим ресурсам в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, в связи с чем с Киру Г.В. подлежит взысканию вред, размер которого определен в сумме 442727 руб. и не оспорен ответчиком.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, юридически значимые для разрешения заявленного спора обстоятельства судами правильно определены, процессуальных нарушений не было допущено, представленным в материалы дела доказательствам дана надлежащая правовая оценка в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов относительно установленных обстоятельств подробно мотивированы со ссылками на нормы права, подлежащие применению при рассмотрении настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы Киру Г.В. о недоказанности его вины в причинении ущерба, противоречат материалам дела и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не может являться основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены или были опровергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Несогласие заявителя с выводами судов и установленными по делу обстоятельствами, неправильное толкование подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела норм права, и иное мнение, как должен быть разрешен спор, не свидетельствуют о незаконности судебных актов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Киру Георгия Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи