Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33411/2023[88-33920/2023]

N88-33920/2023, N2-312/2021

город Саратов 28 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Захарова В.В, рассмотрев гражданское дело по иску прокурора Солнцевского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Солнцевского района Курской области, муниципальному казенному образовательному учреждению МКОУ "Шумаковская средняя общеобразовательная школа" Солнцевского района Курской области о возложении обязанности по проведению капитального ремонта

по кассационной жалобе главы Солнцевского района Курской области

на определение Солнцевского районного суда Курской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 21 июня 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Солнцевского районного суда Курской области от 22 декабря 2021 года были удовлетворены исковые требования прокурора Солнцевского района Курской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Солнцевского района Курской области, муниципальному казенному образовательному учреждению МКОУ "Шумаковская средняя общеобразовательная школа" Солнцевского района Курской области о возложении обязанности по проведению капитального ремонта. На Администрацию Солнцевского района Курской области возложена обязанность в течение года с момента вступления в силу решения суда обеспечить финансирование работ по проведению капитального ремонта в МКОУ "Шумаковская СОШ" в виде работ: утепление и отделка фасада, ремонт кровли, а в филиале МКОУ "Шумаковская СОШ" ремонт кровли, окон, дверей. На МКОУ "Шумаковская СОШ" возложена обязанность в течение года с момента вступления в силу решения суда, провести капитальный ремонт в виде в виде работ: утепление и отделка фасада, ремонт кровли, а в филиале МКОУ "Шумаковская СОШ" ремонт кровли, окон, дверей.

Глава Солнцевского района Курской области Енютин Г.Д. 24 марта 2023 года обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, указывая на то, что работы по капитальному ремонту МКОУ "Шумаковская СОШ" требуют значительных материальных и временных затрат, их выполнение запланировано в рамках реализации государственной программы РФ "Развитие образования". В связи с чем, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2024 года.

Определением Солнцевского районного суда Курской области от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционным определением Курского областного суда от 21 июня 2023 года определение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе глава Солнцевского района Курской области просит определение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как вынесенные с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов.

На основании ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 18 апреля 2006 года N104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (части 4), 17 (части 3), 19 (частей 1 и 2) и 55 (частей 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Суд первой инстанции на основе анализа совокупности всех доказательств, представленных должником, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки, поскольку администрацией не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что были предприняты исчерпывающие действия, направленные на исполнение решения суда.

Судами было установлено, что работы по капитальному ремонту здания филиала N1 "Шумаковская СОШ" Солнцевского района Курской области частично выполнены в 2022 году, в рамках реализации проекта "Народный бюджет". Отремонтирована кровля здания и устройство молниезащиты.

Суды пришли к вывод о том, что стороной должника не представлено доказательств принятия эффективных, действенных мер, направленных на исполнение судебного акта. Отсутствие необходимых денежных средств у ответчика не может быть расценено как исключительное обстоятельство, объективно затрудняющее исполнение решения суда и не является основанием для неисполнения судебного акта.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Судами также было учтено, что уже при вынесении решения был установлен годичный срок для его исполнения, а заявитель ходатайствует об отсрочке исполнения решения более чем на три года, указанное недопустимо, поскольку, по сути, лишало бы соответствующий судебный акт качества общеобязательности.

Суды посчитали, что права взыскателя в результате предоставленной должнику отсрочки будут существенно нарушены, а указанный баланс интересов не будет соблюден.

Руководствуясь ст.ст. 13, 203, 434 ГПК РФ, с учетом разъяснений в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суды пришли к правильному выводу об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Иные доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости отказа в заявлении об отсрочке исполнения материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

По правилам ст. 390 ГПК РФ приложенные к жалобе дополнительные доказательства не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Солнцевского районного суда Курской области от 30 марта 2023 года и апелляционное определение Курского областного суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу главы Солнцевского района Курской области - без удовлетворения.

Судья В.В. Захаров