Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33558/2023[88-33911/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску Шарапова В.С, к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки

по кассационной жалобе САО "ВСК"

на решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Огаркову О.А. - представителя САО "ВСК" по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарапов В.С. обратился в суд с названным иском, с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика страховое возмещение без учета износа в размере 97742 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойку за период с 5 мая 2022 года по 14 декабря 2022 года (223 дня) в размере 217362, 56 рублей, штраф в размере 48 871 руб, указать в резолютивной части решения о продолжении начислении неустойки в размере 1 % от установленного судом размера страхового возмещения, то есть 977 руб, со следующего дня после вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, из расчета одного процента от установленного судом размера страхового возмещения (977 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства в полном объеме, но не более в общей сложности 400 000 руб.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 года исковые требования были удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с САО "ВСК" в пользу Шарапова В.С. страховое возмещение в размере 26 678 руб, неустойку за период с 5 мая 2022 года по 14 апреля 2023 года - 50 000 руб, неустойку за период с 15 апреля 2023 года по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1% (266, 78 руб.), за каждый день просрочки, начисляя на сумму 26 678 руб, но не более 250 000 руб, штраф в сумме 5 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июня 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях Шарапова В.С. на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, в результате ДТП, произошедшего 24 марта 2021 года вследствие действий ФИО6, управлявшего транспортным средством Mitsubishi Lancer, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Mercedes-Benz S320.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 марта 2021 года N виновным в ДТП признан водитель ФИО6

Гражданская ответственность ФИО6 на дату ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии N N; гражданская ответственность истца на дату ДТП застрахована не была.

21 апреля 2021 года между Шараповым В.С. (цедент) и ФИО7 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял права требования получения страхового возмещения с САО "ВСК" в результате ДТП от 24 марта 2021 года.

23 апреля 2021 года ФИО7 обратился в страховую компанию с заявлением об осмотре поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz S320 и осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО.

29 апреля 2021 года по направлению страховой компании САО "ВСК" проведен осмотр транспортного средства Mercedes-Benz S320, о чем составлен акт осмотра N.

По инициативе страховой компании САО "ВСК" экспертом НП "Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта" составлено экспертное заключение от 11 мая 2021 года N, согласно которому с технической точки зрения, действия водителя транспортного средства, имевшего время отреагировать на сложившуюся дорожно-транспортную ситуацию и идущие в разрез с требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации, а также с учетом того, что объяснения водителя транспортного средства заявителя противоречат фактическим обстоятельствам ДТП, представленным на видео, содержат признаки, свидетельствующие о целенаправленном причинении вреда транспортным средствам.

12 мая 2021 года страховая компания САО "ВСК" уведомила ФИО7 об отсутствии правовых оснований для признания произошедшего события страховым случаем и выплаты страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.

2 июня 2021 года ФИО7 повторно обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения без учета износа по договору ОСАГО в размере 400 000 руб, в связи с нарушением САО "ВСК" обязательства по осуществлению страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

18 июня 2021 года страховая компания уведомила ФИО7 об отказе в удовлетворении заявленных требований на основании ранее принятого решения.

1 августа 2021 года ФИО7 обратился в Службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного от 23 сентября 2021 года N в удовлетворении требований к страховой компании о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО и неустойки отказано, поскольку не представлялось возможным индивидуализировать уступаемое право и определить предмет договора цессии.

14 марта 2022 года между Шараповым В.С. и ФИО7 заключено соглашение о расторжении договора цессии.

11 апреля 2022 года Шарапов В.С. в лице представителя Адамиа Д.А. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб, неустойки в связи с нарушением САО "ВСК" обязательства по осуществлению страхового возмещения в виде организации восстановительного ремонта.

26 апреля 2022 года страховая компания уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

1 августа 2022 года Шарапов В.С. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб. и неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 2 сентября 2022 года N прекращено рассмотрение указанного обращения Шарапова В.С. в связи с несоблюдением заявителем порядка обращения в финансовую организацию в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона N 123-ФЗ. Указанным решением установлено, что заявитель впервые обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО 11 апреля 2022 года, поскольку заявление, направленное в финансовую организацию 23 апреля 2021 года не принимается финансовым уполномоченным как заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, так как подано ненадлежащим лицом.

Согласно экспертному заключению от 22 августа 2022 года N, выполненному ООО "Фортуна-Эксперт" по заказу финансового уполномоченного в рамках рассмотрения вышеуказанного обращения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, без учета износа составляет 214 434, 96 руб, с учетом износа - 125400 руб.; стоимость транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 316464 руб, полная (конструктивная) гибель транспортного средства не наступила.

В ходе рассмотрения заявления Шарапова В.С. финансовым уполномоченным сделан вывод о наступлении страхового случая.

28 сентября 2022 года Шарапов В.С. в лице представителя Адамиа Д.А. обратился в САО "ВСК" с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

4 октября 2022 года САО "ВСК" уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

7 октября 2022 года Шарапов В.С. обратился в Службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа, неустойки.

Решением финансового уполномоченного N от 21 октября 2022 года требования Шарапова В.С. удовлетворены частично, с САО "ВСК" в пользу Шарапова В.С. взыскано страховое возмещение с учетом износа в размере 125 400 руб, а также неустойка за период с 5 мая 2022 года по дату фактического исполнения САО "ВСК" обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, на сумму 125400 руб, но не более 400 000 руб, в случае невыплаты потерпевшему страхового возмещения в установленный срок.

Размер подлежащего взысканию с САО "ВСК" в пользу Шарапова В.С. страхового возмещения финансовым уполномоченным был определен с учетом износа на том основании, что транспортное средство истца, 1999 года выпуска, на дату обращения с заявлением о выплате страхового возмещения возраст транспортного средства составлял более 20-ти лет, в то время как у страховщика отсутствуют договоры на организацию восстановительного ремонта со СТОА, отвечающими критерию доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, установленному абзацем 3 п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО.

8 ноября 2022 года до истечения срока, предусмотренного для исполнения решения финансового уполномоченного, САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением об обжаловании указанного решения.

9 ноября 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение N о приостановлении срока исполнения решения финансового уполномоченного с 9 ноября 2022 года до вынесения решения суда по заявлению о его обжаловании.

На основании определения Новохоперского районного суда Воронежской области от 7 декабря 2022 года в рамках рассмотрения гражданского дела N по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного N ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ была проведена судебная экспертиза", из выводов которой следовало (заключение эксперта от 18 января 2023 года N, N, N), что в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации с учетом установленного механизма столкновения транспортных средств водителю автомобиля "Mitsubishi Lancer" ФИО6 необходимо было действовать в соответствии с требованиями п.п. 8.1; 8.2; 8.5 ПДД РФ. Поскольку установлено, что водитель автомобиля "Mitsubishi Lancer" ФИО6 при совершении маневра поворота налево не занял крайнее левое положение на проезжей части, чем создал опасность и помеху для движения водителю автомобиля "Mercedes-Benz S320" Шарапову В.С, двигающемуся прямолинейно в пределах крайней левой полосы, то с экспертной точки зрения в действиях ФИО6 усматриваются несоответствия требованиям п.п. 8.1; 8.2; 8.5 ПДД РФ и данные несоответствия находились в причинной связи с рассматриваемым происшествием. В данном случае с технической точки зрения возможность предотвращения рассматриваемого ДТП зависела не от наличия или отсутствия у водителя автомобиля "Mitsubishi Lancer" ФИО6 технической возможности (как таковой), а от полного и своевременного выполнения им требований п.п. 8.1; 8.2; 8.5 ПДД РФ. В той же дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля "Mercedes-Benz S320", Шарапову В.С. необходимо было действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 абз.2 ПДД РФ, т.е. с момента обнаружения опасности для движения применять торможение, вплоть до полной остановки автомобиля.

Поскольку в материалах дела отсутствуют необходимые для расчета дополнительные исходные данные, позволяющие определить наличие у водителя автомобиля "Mercedes-Benz S 320" Шарапова В.С. технической возможности предотвратить столкновение с автомобилем "Mitsubishi Lancer", то определить, соответствовали ли с экспертной точки зрения действия Шарапова В.С. требованиям п. 10.1 абз.2 ПДД РФ и находились ли его действия в причинной связи с рассматриваемым происшествием, не представляется возможным. Детали автомобиля "Mercedes- Benz S320", указанные в акте осмотра ТС N от 29 апреля 2021 года ООО "РАНО", за исключением деталей 3.Блок-фара правая и 17.Диск колесный задний правый литой, имеют механические повреждения, которые могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место 24 марта 2021 года по адресу: "адрес". При этом детали N уже имели некоторые механические повреждения до рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Mercedes Benz S320", получившего повреждения в результате ДТП, произошедшего 24 марта 2021 года, с учетом износа, на основании Положения N от 4 марта 2021 года "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" составляет 71 064 руб, без учета износа составляет 97 742 руб.

Решением Новохоперского районного суда Воронежской области от 7 марта 2023 года (гражданское дело N) оспариваемое решение финансового уполномоченного изменено, с САО "ВСК" в пользу Шарапова В.С. взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 71 064 руб.

На момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции указанное решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 7 марта 2023 года вступило в законную силу.

7 апреля 2023 года решение суда по делу N исполнено, платежным поручением N САО "ВСК" произвело выплату страхового возмещения в размере 71 064 руб.

Установив неисполнение страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца, а также отсутствие указанных в пункте 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, суды пришли к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного N от 21 октября 2022 года, САО "ВСК" выражало несогласие с выводами финансового уполномоченного о наступлении страхового случая.

Шарапов В.С. при рассмотрении заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 21 октября 2022 года в рамках гражданского дела N с самостоятельными требованиями не обращался.

Таким образом, заявленные истцом по настоящему гражданскому делу требования не являлись предметом рассмотрения по гражданскому делу N, в связи с чем тождественность требований отсутствует, а предустановленных фактов, которые препятствовали бы принятию оспариваемых судебных актов, не было установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правомерно взысканы неустойка и штраф, рассчитанные от суммы убытков.

Указанные выводы судов соответствуют правовой позиции судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ (Определение от 25 апреля 2023 года N1-КГ23-3-К3).

Доводы жалобы о завышенном размере неустойки, штрафа и несоблюдении баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права.

В тех случаях, когда размер неустойки и штрафа установлен законом, их снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки или штрафа.

В рассматриваемом случае, какие-либо доказательства несоразмерности размеров неустойки и штрафа последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом представлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 151, 309, 310, 330, 333, 393, 397 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст.1, 7, 12, 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в п.п. 65, 69, 71 Постановления Пленума Верховного РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в п.п. 76, 80, 81, 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворения иска, снизив размер штрафных санкций, оснований для большего снижения размера ответственности суды не установили.

Обязанность правильно квалифицировать спорные отношения и определить нормы материального права, подлежащие применению, относится к исключительной компетенции суда. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст.ст.196, 330 ГПК РФ).

При этом к полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о необходимости частичного удовлетворения иска материалам дела не противоречат.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования судов, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новохоперского районного суда Воронежской области от 14 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: