Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33679/2023[88-34156/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Ирины Владимировны к Петровой Надежде Владимировне о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону, включении доли квартиры в наследственную массу, по кассационной жалобе Петровой Ирины Владимировны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петрова И.В. обратилась в суд с иском к Петровой Н.В, в котором с учетом уточнений требований просила признать ответчика недостойным наследником на оставшееся после смерти ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ г. имущество; отстранить от наследования по закону после смерти ФИО11.; включить 1/2 долю в праве на квартиру по адресу: "адрес", в наследственную массу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО12 Стороны являются двоюродными сестрами умершей ФИО13 Истец при жизни наследодателя осуществляла за ней уход и оказывала помощь. После ее смерти истец несла расходы на похороны, а также осуществляла оформление, сбор архивных справок и восстановление документов в отношении умершей и ее имущества, оплачивала услуги ЖКХ. Ответчик не оказывала помощь и не осуществляла уход за ФИО14, проявляя безразличие к ее жизни и здоровью, не участвовала в расходах на ее похороны.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Петровой И.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

В письменных возражениях Петрова Н.В. просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла ФИО15 после ее смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес"

Наследниками к имуществу ФИО16 по закону являются двоюродные сестры умершей Петрова И.В, Петрова Н.В, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Иных наследников не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что доказательств противоправных действий в отношении наследодателя со стороны ответчика суду не представлено, пришел к выводу об отсутствии основания для признания Петровой Н.В. недостойным наследником ФИО17 по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о недостойном поведении ответчика по отношению к наследодателю: отсутствие участия в жизни наследодателя, в том числе ухода за ней во время болезни, отсутствие заботы и ухода, неучастие в похоронах, не являются основанием для признания недостойным наследником.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, и, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения свидетелей в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Петровой И.В.

Основания для признания гражданина недостойным наследником и отстранения от наследования содержатся в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Между тем указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о совершении ответчиком действий, которые в силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации служат основанием для признания их недостойными наследниками.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве с учетом положений части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 23 марта 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 28 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи