Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33743/2023[88-34471/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Модина М.П. к Тарасову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием, по кассационной жалобе Тарасова Д.А.

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Модин М.П. обратился в суд с исковым заявлением к Тарасову Д.А. о взыскании компенсации морального вреда в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2023 г, исковые требования Модина М.П. удовлетворены, с Тарасова Д.А. в пользу Модина М.П. взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В кассационной жалобе Тарасовым Д.А. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022 г. в 09.00 часов на 101 км автодороги Нижний Новгород - Саратов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Тарасова Д.А. и автомобиля "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, под управлением Модина М.П.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Модину М.П. причинен вред здоровью.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Модина М.П. застрахована по полису ААС N СПАО "Ингосстрах". Гражданская ответственность Тарасова Д.А. застрахована не была.

Согласно заключению эксперта у Модина М.П. имелся "данные изъяты", причинивший средний тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства свыше 21 дня.

Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2022 г. Тарасов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Нижегородского областного суда от 19 января 2023 г. указанное постановление Арзамасского городского суда Нижегородской области от 02 ноября 2022 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести, произошло по вине ответчика Тарасова Д.А. В связи с чем, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Модина М.П. компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ответчика, заключения эксперта, личности виновника дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вреда здоровью, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Модина М.П. компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

При этом отметил, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении дела суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовались положениями статей 150, 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы и ее оценкой судом направлены на переоценку имеющихся доказательств и установленных по делу обстоятельств, в силу чего не могут служить основанием для отмены постановленных судебных актов. Данные доводы являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, обоснованно отклонены как несостоятельные.

Ссылки кассационной жалобы о предвзятости суда и отсутствии состязательности и равноправия сторон несостоятельны, поскольку они выражают субъективное, не основанное на доказательствах мнение заявителя относительно процессуальной деятельности суда.

Изложенные Тарасовым Д.А. в кассационной жалобе доводы об отсутствии его вины в причинении вреда здоровью истца в связи с наличием решения Нижегородского областного суда от 19 января 2023 г. несостоятельны.

Решением Нижегородского областного суда от 19 января 2023 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых истец привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащее лишь сведения о том, что вина Тарасова Д.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной. С учетом указанного, установление вины ответчика в причинении вреда здоровью истца правомерно произведено судами в порядке гражданского судопроизводства в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе, с учетом заключений автотехнической и транспортно-трассологической экспертиз.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июня 2023 г. оставить без изменений, кассационную жалобу Тарасова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: