Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 г. по делу N 8Г-33792/2023[88-33918/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой О.В. к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Федоровой О.В.

на решение Марксовского городского суда Саратовской области от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Готфрид Т.В. - представителя Федоровой О.В. по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федорова О.В. обратилась в суд с названным иском, указав, что 1 ноября 2021 года между ФИО12 и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования жизни и здоровья N на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, Дополнительных условий N по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности от 28 декабря 2018 года, Правил страхования на случай потери работы в редакции от 1 августа 2019 года, Условий страхования по программе "Максимум" в редакции от 7 июля 2021 года. Предметом договора выступали следующие страховые риски: "Смерть в результате несчастного случая", "Смерть в результате заболевания". Выгодоприобретатель по страхованию от несчастных случаев и болезней - застрахованное лицо (в случае смерти застрахованного лица - его наследники), срок действия договора 60 месяцев, то есть до 30 сентября 2026 года. Страховая сумма по страховым случаям на весь срок действия Полиса по страховым рискам "Смерть в результате несчастного случая", "Смерть в результате болезни" составляла 1 560 000 руб. Страховая премия в размере 187 200 руб. была оплачена в полном объеме. В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Согласно выписке из протокола вскрытия N от 12 мая 2022 года, оформленной ГАУЗ "Энгельсская городская больница N", основной и непосредственной причинами смерти ФИО6, страдавшего атеросклеротическим кардиосклерозом, направленного врачом Марксовской районной больницей по поводу ОНМК (острое нарушение мозгового кровообращения) в коматозном состоянии, явилось внутримозговое кровоизлияние несовместимое с жизнью, развившееся на фоне артериальной гипертонии, осложнившееся отеком головного мозга с дислокацией ствола.

После смерти супруга Федорова О.В. приняла наследство, уведомила Банк о смерти супруга. 10 июня 2022 года в адрес ответчика было направлено уведомление о наступлении страхового случая и выплате суммы страхового возмещения, однако, в удовлетворении данного требования было отказано в связи с тем, что наступившее событие не отвечает критериям предусмотренного договором страхового случая и не влечет за собой возникновение обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Федорова О.В, уточнив исковые требования, просила взыскать страховое возмещение в размере 1 560 000 руб, неустойку в размере 1 560 000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 июня 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 52 172 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 1 ноября 2022 года по дату фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф.

Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 16 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 4 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Федорова О.В. просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены апелляционного определения.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами.

Как установлено судами, 1 ноября 2021 года ФИО6 и АО " "данные изъяты"" заключили договор потребительского кредита на сумму 1387200 руб, со сроком возврата кредита 1 апреля 2029 года, из данной суммы оплачена страховая премия в размере 187 200 руб.

В соответствии с полисом N от 1 ноября 2021 года ФИО6 заключил с АО "СОГАЗ" договор страхования на основании Правил страхования от несчастных случаев и болезней, Дополнительных условий N по страхованию на случай постоянной утраты трудоспособности от 28 декабря 2018 года, Правил страхования на случай потери работы в редакции от 1 августа 2019 года, Условий страхования по программе "Максимум" в редакции от 7 июля 2021 года, страховая сумма 1 387 200 руб, страховая премия составила 187 200 руб.

Предметом договора являются следующие страховые риски: "Смерть в результате несчастного случая", "Смерть в результате заболевания".

Выгодоприобретателем по договору являлся страхователь - ФИО6, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.

Страховая премия по договору составила 187 200 руб, которая была оплачена ФИО6 при заключении договора, что не оспаривалось сторонами.

Срок действия договора страхования с 1 ноября 2021 года до 30 сентября 2022 года, страховая сумма - 1 387 200 руб.

Как следовало из страхового полиса, объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица.

Согласно Договору страхования был застрахован риск "Смерть в результате заболевания" (п. N Условий страхования).

События, перечисленные в п. п. N Условий страхования, не являются страховыми случаями, если они наступили в результате заболеваний, указанных в Приложении N к Условиям страхования, в том числе болезни системы кровообращения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно материалам наследственного дела N, с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО6- истец Федорова О.В, дети наследодателя от принятия наследства отказались.

Согласно выписке из протокола вскрытия N от 12 мая 2022 года основным комбинированным заболеванием ФИО6 является внутримозговое кровоизлияние "данные изъяты" от 6 мая 2022 года в виде "данные изъяты"

Из справки о смерти N от 14 мая 2022 года следовало, что смерть ФИО6 наступила в результате заболевания: Кровоизлияние внутримозговое "данные изъяты").

10 июня 2022 года истец Федорова О.В. уведомила АО "СОГАЗ" о наступлении страхового события, на что получила ответ о недостаточности представленных документов.

17 августа 2022 года Федорова О.В. направила в адрес ответчика претензию.

12 сентября 2022 года Федоровой О.В. в ответ на претензию был направлен отказ в выплате страхового возмещения по тем основаниям, что данное событие не является страховым случаем.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Марксовского городского суда Саратовской области от 16 декабря 2022 года была назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ГУЗ "БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области".

Из заключения судебной экспертизы ГУЗ "БСМЭ" Министерства здравоохранения Саратовской области N от 25 января 2023 года следовало, что согласно данным патологоанатомического вскрытия смерть ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наступила в результате основного заболевания - внутримозгового "данные изъяты" кровоизлияния "данные изъяты".

Непосредственной причиной смерти ФИО13 явилось основное заболевание - отёк головного мозга "данные изъяты", развившийся вследствие "данные изъяты" внутримозгового кровоизлияния "данные изъяты".

Внутримозговое кровоизлияние у ФИО6 развилось остро 6 мая 2022 года и привело к отеку головного мозга, явившемуся причиной смерти ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. Внутримозговое кровоизлияние относится к заболеваниям системы кровообращения.

Допрошенные судами эксперты ФИО7 и ФИО8 подтвердили выводы, изложенные в заключении, показав, что основным звеном в развитии отека головного мозга выступают нарушения мозгового кровообращения, которые, как правило, возникают в области очага поражения мозговой ткани (участка ишемии, воспаления, травмы, кровоизлияния). Отек головного мозга сам по себе отдельным заболеванием не является.

Руководствуясь ст.ст. 421, 431, 432, 934, 940, 942, 943, 963 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", с учетом разъяснений в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", установив, что смерть ФИО6 наступила в результате заболевания - внутримозгового кровоизлияния "данные изъяты", осложнившегося отеком головного мозга, т.е. заболевания системы кровообращения, указанное в соответствии с буквальным значением слов и выражений (ст. 431 ГК РФ), содержащихся в Условиях страхования по программе "Максимум" в редакции от 7 июля 2021 года, исключает признание события страховым случаем, суды пришли к выводу о том, что смерть ФИО6 с учетом обстоятельств ее наступления не влечет наступление предусмотренной договором страхования обязанности ответчика выплатить страховое возмещение.

Суды исходили из того, что п. N Условий предусмотрены исключения из страхования, события, перечисленные в п. п. N Условий, не являются страховыми событиями, если они наступили в результате: п. N заболеваний, указанных в Приложении N к настоящим Условиям, где перечислен список заболеваний, которые не входят в страховое покрытие: к числу которых относятся болезни системы кровообращения - код заболеваний N.

Однако данный вывод сделан с нарушением подлежащих применению норм процессуального права и не основан на материалах дела.

Судами было оставлено без внимания, что в справке о смерти было указано несколько причин смерти.

Как следовало из справки о смерти N от 14 мая 2022 года, смерть ФИО6 наступила в результате отека головного мозга "данные изъяты", кровоизлияния внутримозгового "данные изъяты".

Допрошенные в судебном заседании эксперты отразили в своем заключении и показали в судебном заседании, что непосредственной причиной смерти застрахованного явился отек мозга. Сами по себе имевшиеся сердечно-сосудистые болезни могли и не вызвать смерти. Если бы не было отека мозга, смерть могла бы и не наступить (том N, л.д. N).

По Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем, отек головного мозга выделен как отдельное заболевание со своим кодом - G93.6. В то время как суды сослались на исключение из перечня страховых случаев смерти вследствие болезней кровообращения, включенных в совершенно иной раздел МКБ.

Во всех имеющихся медицинских документах было указано несколько причин смерти застрахованного, судами, по правилам ст.ст. 67, 198, 329 ГПК РФ не было мотивировано, какую из них они определили как основную и по каким доказательствам, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии страхового случая.

Имеющиеся противоречия в представленных документах о причине смерти ФИО6 не были устранены, правила оценки доказательств, установленные ст. 67 ГПК РФ, судами были нарушены, по правилам ст.ст.79, 87 ГПК РФ на обсуждение сторон вопрос об устранении выявленных противоречий не был поставлен.

Также судами, в нарушение вышеуказанных норм права и разъяснений практики их применения, не были учтены и разъяснения в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года), согласно которым именно на страховщике лежит обязанность доказать, что заболевание, по заключению экспертов, произошедшее внезапно, непредвиденно и помимо воли застрахованного, не является предусмотренным договором страховым случаем.

Судебная коллегия находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми без отмены апелляционного определения, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, спор был разрешен с нарушением норм материального и процессуального права, допущенные городским судом ошибки в правоприменении областным судом исправлены не были, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение Саратовского областного суда от 4 июля 2023 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: