Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33887/2023[88-34586/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рубитекс" к Уланову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Уланова О.В.

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав пояснения Уланова О.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью "Рубитекс" (далее по тексту - ООО "Рубитекс") обратилось в суд с исковым заявлением к Уланову О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 г, исковые требования ООО "Рубитекс" удовлетворены. На Уланова О.В. возложена обязанность передать ООО "Рубитекс" логин и пароль (технические средства) к каналу "Телестрим" (https://t.me/telestrim) в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями Telegram для осуществления доступа и управления Каналом в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Уланову О.В. запрещено использовать коммерческое обозначение "Телестрим" с логотипом "Телестрим". С Уланова О.В. в пользу ООО "Рубитекс" взысканы расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

В кассационной жалобе Улановым О.В. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушениями судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

ООО "Рубитекс" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель не явился. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ООО "Рубитекс".

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ видами деятельности ООО "Рубитекс" являются: 63.11.1 деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов; 63.11.9 деятельность по предоставлению услуг по размещению информации прочая; 63.12 деятельность web-порталов; 63.99.1 деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг.

09 июля 2020 г. между ООО "Рубитекс" и Улановым О.В. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Уланов О.В. принят на должность единоличного исполнительного органа - директора.

Приказом от 16 июля 2020 г. N 1 Уланов О.В. переведен на должность главного редактора.

В типовые должностные обязанности главного редактора входит, в том числе, организация редактирования научной и методической литературы, а также информационных и нормативных материалов, разработка проектов перспективных и годовых тематических планов издания литературы с учетом спроса на рынках ее сбыта, планов редакционно-подготовительных работ и графиков редакционных и производственных процессов издания.

Судами установлено, что фактически ответчик занимался развитием и продвижением, в интересах и по поручению ООО "Рубитекс", в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сайта "Телестрим" ("адрес") и канала "Телестрим" "адрес") в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями Telegram.

Приказом от 31 января 2022 г. N трудовой договор с Улановым О.В. прекращен, он уволен на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника.

Установлено, что при расторжении трудового договора ответчик передал ООО "Рубитекс" уникальные логин и пароль для осуществления доступа и управления сайтом. Вместе с тем, Уланов О.В. не передал ООО "Рубитекс" логин и пароль (технические средства) для осуществления доступа и управления Telegram-каналом "Телестрим", который был создан по поручению ООО "Рубитекс".

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик незаконно завладел имуществом истца посредством отказа в передаче логина и пароля (технических средств) к Тelegram каналу, в связи с чем пришел к выводу о возложении обязанности на ответчика предоставить логин и пароль к кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями Тelegram для осуществления доступа и управления каналом, установив срок для исполнения решения суда - 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями статей 2, 128, 301, 302, 1226, 1229, 1538, 1539 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в судебных постановлениях приведены результаты оценки доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные Улановым О.В. в кассационной жалобе доводы о том, что судом не установлен собственник Telegram-канала, не представлены доказательства исключительного права истца на наименование, логотип и оформление Telegram-канала "Телестрим" повторяют позицию ответчика по делу и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем, признаются несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы относительно неверного вывода суда об использовании ответчиком Telegram-канала после прекращения трудовых отношений несостоятельны, поскольку при рассмотрении гражданского дела судами установлен факт использования заявителем Telegram-канала после прекращения трудовых отношений в своих целях при отсутствии права на его использование.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену принятых судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 27 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Уланова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: