Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-33992/2023[88-34738/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Головой Л.Л. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, по кассационной жалобе Головой Л.Л.

на решение Коломенского городского суда Московской области от 02 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Голова Л.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Филиал N 8 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 02 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований Головой Л.Л. отказано.

В кассационной жалобе Головой Л.Л. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2022 г. Голова Л.Л. обратилась в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении и выплате единовременной выплаты средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на основании части 2 статьи 6 и статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N424-ФЗ "О накопительной пенсии".

Решением пенсионного органа от 28 октября 2022 г. Головой Л.Л. отказано в назначении и выплате единовременной выплаты средств пенсионных накоплений. Основанием для отказа в назначении единовременной выплаты было указано на отсутствие у истца возраста 55/60 лет.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку Голова Л.Л. является получателем страховой пенсии по инвалидности с 28 февраля 2020 г, в связи с чем условий для получения государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в виде накопительной пенсии истец не имеет ввиду не приобретения статуса застрахованного лица.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что право на накопительную пенсию имеют застрахованные лица: мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при соблюдении условий для назначения страховой пенсии по старости, установленных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (наличие необходимого страхового стажа и установленной величины индивидуального пенсионного коэффициента).

Учитывая, что Голова Л.Л, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, является получателем страховой пенсии по инвалидности с 28 февраля 2020 г, назначенной в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости, в том числе, досрочная, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" истцу не назначалась, полагал, что истец не приобрела статус застрахованного лица, которому была бы гарантирована государственная поддержка формирования пенсионных накоплений в виде накопительной пенсии, указав на отсутствие условий для выплаты Головой Л.Л. средств пенсионных накоплений.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 360-ФЗ "О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений", Правил единовременной выплаты негосударственным Пенсионным фондом, осуществляющим обязательное пенсионное страхование, средств пенсионных накоплений застрахованным лицам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2009 г. N 1048, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о незаконности отказа ответчика в назначении единовременной выплаты средств пенсионных накоплений ввиду того, что истец имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", несостоятельны, как обоснованно установлено судами, досрочная страховая пенсия истцу по указанному основанию не назначалась, с 28 февраля 2020 г. Головой Л.Л. назначена страховая пенсия по инвалидности, в связи с чем право на единовременную выплату средств пенсионных накоплений у истца не возникло.

Ссылки кассационной жалобы относительно достижения возраста, с которого истцу может быть назначена страховая пенсия по старости, являются не обоснованными, так как в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Приложением N 6, предусматривающим возраст, по достижении которого возникнет право на страховую пенсию в соответствии, в частности, с пунктом 6 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона, в 2022 г. увеличивается на 48 месяцев.

Учитывая указанное, доводы относительно наличия необходимого общего и специального страхового стажа, наличия средств пенсионных накоплений, не являются основанием для отмены принятых судебных актов.

Выводы, содержащиеся в решении суда и в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 02 марта 2023г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Головой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: