Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34137/2023[88-34346/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 18 декабря 2023 года по иску Фроловой ФИО8 к Субботиной ФИО9 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Субботиной ФИО10

на решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года по гражданскому делу N2-105/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года по гражданскому делу N 33-22933/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, выслушав пояснения ответчика Субботиной А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Фролова Н.В. обратилась в суд с иском к Субботиной А.А. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, исковые требования Фроловой Н.В. удовлетворены частично: с Субботиной А.А. в пользу Фроловой Н.В. взысканы компенсация морального вреда в размере 15000 рублей, судебные расходы в размере 119, 40 рублей в счет почтовых расходов. С Субботиной А.А. в пользу местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей. В остальной части требования оставлены без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Субботина А.А. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, ввиду отсутствия доказательств нанесения ударов Фроловой Н.В, отказа в возбуждении уголовного дела отказано, из-за отсутствия состава преступления, получения доказательств без соблюдения требований закона.

Истцом Фроловой Н.В. в материалы дела представлены возражения на кассационную жалобу ответчика, в которых она просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, 21 мая 2021 года в результате возникшего конфликта между Фроловой Н.В. и Субботиной А.А, Субботина А.А. нанесла Фроловой Н.В. удар в висок, после чего рукой схватила за волосы и не менее трех раз дернула в разные стороны, причинив физическую боль, в результате чего она вынуждена была обратиться в медицинское учреждение.

По результатам проверки в отношении Субботиной А.А. 30.05.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 04.06.2021, проведенной на основании постановления МУ МВД РФ "Люберецкое" от 21.05.2021, у Фроловой Н.В. телесные повреждения не установлены. С учетом того, что в медицинской документации "ушиб мягких тканей волосистой части головы" не сопровождается наличием каких-либо повреждений на коже головы, объективными данными не подтвержден, поэтому указанные повреждения при определении степени тяжести причиненного вреда экспертом не учитываются.

Разрешая спор, удовлетворяя исковые требования Фроловой Н.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу, что факт применения Субботиной А.А. физической силы в отношении Фроловой Н.В. установлен.

Принимая во внимание степень вины ответчика, характер физических и нравственных страданий истца, связанных с индивидуальными особенностями истца, которому причинен вред, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в кассационной жалобе ответчика доводы об отсутствии оснований для возмещения морального вреда, ввиду недоказанности факта причинения телесных повреждений, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

Судами первой и апелляционной инстанций исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статей 55, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств физических и нравственных страданий истца, при наличии постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по ст. 6.1.1 КоАП РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку сам факт причинения телесных повреждений причиняет потерпевшему физические и нравственные страдания, который не опровергается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях по доводам кассационной жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Люберецкого городского суда Московской области от 21 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Субботиной ФИО11 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: