Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34387/2023[88-34808/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутовой Светланы Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ГУТА-Клиник" о понуждении к оформлению и предоставлению медицинской документации, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Крутовой Светланы Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав Подольскую С.Н. представителя ответчика по доверенности, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Крутова С.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГУТА-Клиник" (далее - ООО "ГУТА-Клиник") о понуждении к оформлению и предоставлению медицинской документации, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору от 25 февраля 2022 года N 1718Кл/22, заключенному с ООО "ГУТА-Клиник", Крутовой С.В. были оказаны платные медицинские услуги. Неоднократные обращения в медицинскую организацию предоставить медицинские документы, копии медицинской карты, удовлетворены не были, в связи с чем ей были причинены нравственные страдания, компенсацию которых она оценивает в размере 300 000 рублей.

Истец просила обязать ООО "ГУТА-Клиник" привести медицинскую документацию в соответствие с действующим законодательством, предоставить ей медицинскую документацию в бумажном виде: копию медицинской карты N 101-2022; копию диагностических исследований в виде аналоговых изображений, вместе с копией протокола, составленного по результатам такого исследования; копи дневников динамического наблюдения стационарного больного; копии протоколов операций, анестезиологического пособия; копии листа и выписки из журнала регистрации переливания трансфузионных сред; копию медицинского эпикриза; копии информационных добровольных согласий на проведение медицинских инвазивных вмешательств; копии документов об уровне образования и квалификации врачей оказывавших медицинские услуги. Взыскать с ООО "ГУТА-Клиник" судебную неустойку в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, штраф и компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 28 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований Крутовой С.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПКРФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2022 года между Крутовой С.В. и ООО "ГУТА-Клиник" заключен договор N 1718Кл/22 на предоставление медицинских услуг, стоимость которых составила 344 294 рубля.

7 ноября 2022 года истец направила в ООО "ГУТА-Клиник" претензию, в которой просила предоставить ей медицинскую карту в полном объеме.

2 декабря 2022 года ООО "ГУТА-Клиник" сообщило Крутовой С.В. о том, что направление медицинской документации по электронной почте не предусмотрено.

20 декабря 2022 года в адрес ООО "ГУТА-Клиник" истцом направлен повторный запрос.

28 декабря 2022 года ООО "ГУТА-Клиник" направило Крутовой С.В. по месту ее регистрации по адресу: "адрес", запрашиваемую медицинскую документацию, а также соглашение об урегулировании обязательств.

Указанные документы Крутовой С.В. получены не были.

22 февраля 2023 года ООО "ГУТА-Клиник" направило Крутовой С.В. запрашиваемую медицинскую документацию по фактическому месту жительства по адресу: Саратовская область, г. Саратов, мкр. "адрес", который был указан в иске.

Копия медицинской документации получена Крутовой С.В. 24 марта 2023 года, что подтверждено истцом.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из недоказанности материалами дела факта направления истцом ответчику запросов 10 марта и 20 апреля 2022 года, установив, что на запросы от 7 ноября 2022 года, 20 декабря 2022 года были даны ответы и предоставлены требуемые медицинские документы 2 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года, 22 февраля 2023 года в сроки, предусмотренные частью 1 статьей 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пришел к выводу об отказе в иске. При этом установил, что причина неполучения документов от ответчика, связана с отсутствием истца по месту регистрации, который не сообщил ответчику сведений об ином месте жительства. Требуемые истцом медицинские документы получены после их направления по фактическому месту жительства истца, сведения о котором ответчик установилиз иска по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с его выводом об отказе в иске, отклонив доводы истца о некомплектности полученных медицинских документов, и о необходимости привлечении к участию в деле Росздравнадзора по Саратовской области в целях дачи заключения.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саратова от 28 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи