Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34622/2023[88-35447/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Тришкиной М.А, судей Захарова В.В, Солтыс Е.Е, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя финансовой услуги Дайс К.Н. о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства

по кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах"

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением финансового уполномоченного от 19 октября 2022 года с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу потребителя финансовой услуги Дайс К.Н. взыскано страховое возмещение в размере 92 948 руб, неустойка в размере 37 389 руб.

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об отмене названного решения финансового уполномоченного, мотивируя требования тем, что оспариваемое решение является необоснованным и незаконным, поскольку в отчете ООО "ЕВРОНЭКС" N от 4 октября 2022 года стоимость годных остатков определена расчетным методом.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 17 января 2023 года в удовлетворении заявления было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июня 2023 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в возражениях финансового уполномоченного на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, 3 сентября 2021 года между Дайс К.Н. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО "ЗАЩИТА" со сроком страхования с 4 сентября 2021 года по 3 сентября 2022 года (КАСКО).

Страховая сумма по риску "КАСКО ("Ущерб + Хищение)" составляет 1300000 руб. Страховая сумма по договору КАСКО является неагрегатной индексируемой. Страховая премия по риску "КАСКО ("Ущерб + Хищение)" составляет 37 389 руб.

Как установлено судами, 24 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю БМВ 118, принадлежащему Дайс К.Н, причинены механические повреждения.

24 мая 2022 года Дайс К.Н. обратилась в ПАО СК "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения по договору КАСКО.

25 мая 2022 года по направлению страховой компании проведен осмотр транспортного средства.

18 июня 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 16 июня 2022 года уведомило Дайс К.Н. о выданном направлении на ремонт на СТОА ООО "Авентин-Сервис+".

ПАО СК "Росгосстрах" письмом от 7 июля 2022 года сообщило заявителю об урегулировании заявленного события на условиях полной гибели транспортного средства.

7 июля 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" от Дайс К.Н. получено заявление об отказе от годных остатков транспортного средства в пользу страховщика.

18 июля 2022 года Дайс К.Н. заявлением аннулировала заявление об отказе от годных остатков транспортного средства.

21 июля 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" произведен дополнительный осмотр автомобиля, что подтверждалось актом осмотра.

29 июля 2022 года в ПАО СК "Росгосстрах" поступила претензия Дайс К.Н. с требованием произвести выплату страхового возмещения 1 262 611 руб, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 руб. с приложением банковских реквизитов.

5 августа 2022 года ПАО СК "Росгосстрах" выплатило Дайс К.Н. страховое возмещение в размере 607 611 руб. из расчета 1 300 000 руб. (страховая сумма на момент заключения договора) * 0, 92 (коэффициент индексации) - 37 389 руб. (агрегатная франшиза) - 551 000 руб. (годные остатки).

Дайс К.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО СК "Росгосстрах" в ее пользу страхового возмещения в размере 11 300 руб, расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб, неустойки.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначена экспертиза поврежденного транспортного средства, проведение которой поручено ООО "ЕВРОНЭКС".

Согласно выводам экспертного заключения ООО "ЕВРОНЭКС" N от 4 октября 2022 года стоимость восстановления автомобиля без учета износа составляет 1 726 300 руб, с учетом износа составила 1 439 300 руб, рыночная стоимость составляет 1 947 500 руб, стоимость годных остяков ТС составляет 458 052 руб.

По результатам рассмотрения данного обращения, с учетом проведенной экспертизы, решением финансового уполномоченного N от 19 октября 2022 года требования Дайс К.Н. были удовлетворены частично. С ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Дайс К.Н. взыскано страховое возмещение в размере 92 948 руб, исходя из установленной названным экспертом стоимости годных остатков, неустойка - 37 389 руб.

Согласно абз.1 п. 10.6 части 2 раздела 10 Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз стоимость годных остатков может быть определена по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных КТС без их разборки и вычленения годных остатков.

Вышеуказанной методикой предусмотрено, что в отсутствие специализированных торгов допускается использование и обработка данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных КТС, в том числе и в аварийном состоянии. Ценовые данные универсальных площадок могут быть использованы, если на них представлено не менее трех аналогичных КТС с примерно аналогичными повреждениями.

Согласно п. 10.7 указанных Методических рекомендаций Договором о страховании КАСКО может быть предусмотрен критерий гибели КТС при соблюдении соотношения стоимости восстановительного ремонта (с учетом или без учета износа составных частей) с рыночной стоимостью КТС, равного или превышающего определенный процент. В этом случае за стоимость годных остатков следует принимать сумму, эквивалентную оставшейся части рыночной стоимости КТС, но не менее стоимости данного КТС как металлолома.

Расчет стоимости годных остатков расчетным методом вне сферы применения законодательства об ОСАГО определяется с учетом затрат на их демонтаж, дефектовку, хранение и продажу по формуле (п. 10.8).

Расчетный метод применяется при условии подробного обоснования невозможности определения их стоимости иными методами, предусмотренными Методикой.

В экспертном заключении ООО "ЕВРОНЭКС" от 4 октября 2022 года эксперт указал, что под годными остатками поврежденного КТС понимаются работоспособные, имеющие рыночную стоимость его детали, узлы и агрегаты, годные для дальнейшей эксплуатации, которые можно демонтировать с поврежденного КТС и реализовать. При этом должны соблюдаться требования законодательства в части: изменения права собственности на транспортное средство, к которому относятся демонтированные составные части (что подтверждается справкой ГИБДД на высвободившиеся номерные агрегаты); экологической безопасности и организационных процедур в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; - процесса реализации годных остатков как процедуры по их отчуждению и с точки зрения соблюдения налогового законодательства (например, организации соответствующих торгов).

Таким образом, годные остатки в составе автомобиля могут реализовываться на торгах только при наличии справки ГИБДД (которая подтверждает снятие с регистрационного учета ТС) и договора купли-продажи с собственником ТС на приобретение годных остатков после снятия с регистрационного учета. Имеющиеся специализированные торги предлагают к продаже ТС в поврежденном состоянии с регистрационными документами ПТС, СТС, заключая при этом договор купли-продажи на ТС, что следует из документации на аукцион. То есть, к продаже предлагаются не годные остатки, а неработоспособное транспортное средство в аварийном состоянии, которое имеет заведомо более высокую цену, чем аналогичное ТС, но без регистрационных документов к нему (годные остатки). Следовательно, специализированные площадки по продаже годных остатков в настоящее время отсутствуют.

В этой связи эксперт произвел определение стоимости годных остатков расчетным методом.

Вопреки доводам жалобы, оснований сомневаться в правильности выводов, содержащихся в заключении ООО "ЕВРОНЭКС", положенном в основу решения финансового уполномоченного, не имелось. Экспертное заключение было выполнено квалифицированным экспертом, обладающим соответствующей квалификацией и специальными познаниями, включенным в государственный реестр экспертов-техников. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования и сделанные в результате его выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Несогласие страховщика с произведенным расчетом годных остатков транспортного средства не может служить основанием для критической оценки экспертного заключения, поскольку использование расчетного метода определения стоимости годных остатков указанным методическим рекомендациям не противоречит.

В экспертном заключении ООО "ЕВРОНЭКС сделан вывод об отсутствии возможности определить стоимость годных остатков транспортного средства путем специализированных торгов.

Страховщиком, в свою очередь, не представлено, как финансовому уполномоченному, так и в материалы дела, доказательств того, что электронная площадка компании "Росгосстрах" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством которой была проведено исследование, организованное страховщиком, является площадкой специализированных торгов, осуществляющей открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, то есть торги являются открытыми для свободного доступа неопределенного круга лиц, стоимость годных остатков автомобиля определена на дату дорожно-транспортного происшествия, а не на момент поступления предложения о выкупе, сведения об участниках торгов, их ставках, о начальной стоимости лота и другие необходимые сведения, которые позволили бы прийти к выводу об открытом и публичном характере проведенных торгов и отсутствии влияния заинтересованных лиц на их результат.

Ссылки в жалобе на то, что правилами страхования предусмотрено определение годных остатков автомобиля путем проведения специализированных торгов, уже оценивались судами и признаны несостоятельными, поскольку правила, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, таких положений не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 927, 929, 931, 943, 1064 ГК РФ, ст. 20 Федерального закона от 4 июня 2018 года N123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в заявленных требованиях.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и повторяют позицию страховщика по делу, в то время как оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

К полномочиям суда кассационной инстанции не относится возможность переоценки собранных доказательств с целью формулирования иной позиции по спору, выводы судов о размере страхового возмещения материалам дела не противоречат.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 17 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО СК "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: