Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34649/2023[88-35574/2023]

дело N 88-35574/2023 (N 2-237/2022)

г. Саратов 1 декабря 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Федина ФИО14, Зикруллоева ФИО15, Шарапова ФИО17, Лесниковой ФИО18 к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений г. Калуги, Максимовой ФИО13, Городской Управе г. Калуги о возложении обязанности снести сооружения и ограждения

по кассационной жалобе Максимовой ФИО20 на определение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 14 июля 2023 года о распределении судебных расходов

УСТАНОВИЛА:

Решением Калужского районного суда Калужской области от 3 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 сентября 2022 г. исковые требования Федина А.Ю, Зикруллоева Ш.Х, Шарапова Г.М, Лесниковой И.В. удовлетворены частично.

На Максимову О.И. возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу снести сооружения и ограждения, огораживающие земельный участок площадью 1843 кв.м. с кадастровым номером 40:26:000375:1014, расположенный по адресу: "адрес" согласно схемы расположения земельного участка от 1 февраля 2022 г. по точкам 1-2 (ворота), точкам 1-2-3-4-5-6-7 (ограждения).

Схему расположения земельного участка, изготовленную кадастровым инженером Маркеловой Н.А. от 1 февраля 2022 г. считать неотъемлемой частью решения суда.

Указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с Максимовой О.И. в пользу Федина А.Ю, Зикруллоева Ш.Х, Шараповой Г.М, Лесниковой И.В. по 500 руб. в день по день фактического исполнения решения суда.

20 декабря 2022 г. Федин А.Ю, Зикруллоев Ш.Х, Шарапов Г.М, Лесников И.В. обратились в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором просили восстановить срок на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, взыскать с Максимовой О.И. в пользу Федина А.Ю, Зикруллоева Ш.Х, Лесниковой И.В, Зайцева А.С. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 115 000 руб, почтовые расходы в размере 124 руб. 60 коп, в пользу Федина А.Ю, Зикруллоева Ш.Х, Лесниковой И.В, Шарапова Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 200 руб.; взыскать с Максимовой О.И. в пользу Шарапова Г.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб, в пользу Федина А.Ю, Зикруллоева Ш.Х, Лесниковой И.В, Шарапова Г.М. расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб. каждому.

Определением Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 г. восстановлен Федину А.Ю, Зикруллоеву Ш.Х, Шарапову Г.М, Лесниковой И.В. срок на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов.

Взысканы с Максимовой О.И. в пользу Федина А.Ю, Зикруллоева Ш.Х, Лесниковой И.В. в равных долях расходы по оплате услуг представителя в размере 92 500 руб, почтовые расходы в размере 147 руб.

Взысканы с Максимовой О.И. в пользу Шарапова Г.М. расходы по оплате услуг представителя в размере 47 000 руб, расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, почтовые расходы в размере 44, 40 руб.

Взысканы с Максимовой О.И. в пользу Федина А.Ю. расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взысканы с Максимовой О.И. в пользу Зикруллоева Ш.Х. расходы по составлению доверенности в размере 1800 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взысканы с Максимовой О.И. в пользу Лесниковой И.В. расходы по составлению доверенности в размере 1700 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Возвращена Зикруллоеву Ш.Х. государственная пошлина, уплаченная согласно чек-ордеру от 10 августа 2021 г. в размере 300 руб.

Возвращена Лесниковой И.В. государственная пошлина, уплаченная согласно чек-ордеру от 10 августа 2021 г. в размере 300 руб.

Возвращена Федину А.Ю. государственная пошлина, уплаченная согласно чек-ордеру от 10 августа 2021 г. в размере 300 руб.

Возвращена Шарапову Г.М. государственная пошлина, уплаченная согласно чек-ордеру от 10 августа 2021 г. в размере 300 руб.

Апелляционным определением Калужского областного суда от 14 июля 2023 г, определение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 г. отменено в части разрешения требований Федина А.Ю, Зикруллоева Ш.Х, Шарапова Г.М, Лесниковой И.В.

Частично удовлетворено заявление Федина А.Ю, Зикруллоева Ш.Х, Шарапова Г.М, Лесниковой И.В. о взыскании судебных расходов на представителя.

Взысканы с Максимовой О.И. в пользу Федина А.Ю, Зикруллоева Ш. Х, Лесниковой И.В. расходы по оплате услуг представителя каждому по 27 625 руб.

Взысканы с Максимовой О.И. в пользу Шарапова Г.М. расходы по оплате услуг представителя каждому по 47 000 руб.

В остальной части определение Калужского районного суда Калужской области от 21 марта 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Максимова О.И. просит об отмене определения суда первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных решений, принятых судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 августа 2021 г. между Фединым А.Ю, Зикруллоевым Ш.Х, Лесниковой И.В, Зайцевым С.А. и Кузнецовым С.В. с другой стороны) заключен договор оказания юридических услуг. По условиям договора второй стороне поручено представлять интересы заявителей в отношении устранения препятствий землей общего пользования в районе "адрес", выраженного в ограждении ее Максимовой О.И, посредством обращения в суд и административные органы.

За оказанные услуги 3 декабря 2022 г. Федин А.Ю, Зикруллоев Ш.Х, Лесникова И.В, Зайцев С.А. заплатили Кузнецову С.В. денежные средства в размере 115 000 руб. в равных долях, что подтверждается распиской к договору оказания юридических услуг от 1 августа 2021 г.

1 октября 2021 г. между Шараповым Г.М. и Кузнецовым С.В. заключен договор оказания юридических услуг, по условия которого Кузнецов С.В. принял на себя обязательство оказать услуги правового характера по освобождению от сооружения земли общего пользования по "адрес", в том числе от ограждения Максимовой О.И.

25 декабря 2022 г. Шараповым Г.М. оплачено Кузнецову С.В. за оказание юридической помощи в сумме 47 000 руб, что подтверждается актом к договору оказания возмездных правовых услуг от 1 октября 2021 г.

Фединым А.Ю, Зикруллоевым Ш.Х, Шараповым Г.М, Лесниковой И.В. были оформлены нотариально удостоверенные доверенности на ведение дела в суде Кузнецову С.В, подлинники которых приобщены к материалам дела.

1 августа 2021 г. Фединым А.Ю, Зикруллоевым Ш.Х, Лесниковой И.В, Зайцевым С.А. оплачено представителю Кузнецову С.В. в равных долях по 28 750 руб. (115 000\4).

В данном договоре общая стоимость услуг не указана.

По условиям данного договора Кузнецов С.В. принял на себя обязательства: формирование правовой позиции, анализ документов и информации, ознакомление с материалами дела, составление процессуальных документов, участие в судебных заседаниях в суде на основании выданной доверенности, отслеживание информации по движению дела.

В договоре содержатся сведения о стоимости услуг: изучение материалов 15 000 руб, написание заявление об ознакомлении с материалами 500 руб, изучение материалов судебного дела 10 000 руб, написание и подача документов процессуального характера за каждое 2 500 руб, представление интересов в суде в 1 заседании 8 000 руб, подготовка апелляционной жалобы и возражений на нее по 25 000 руб, подготовка кассационной жалобы и возражений на нее 30 000 руб, написание заявления в административный орган 3 000 руб, написание заявления о выдаче исполнительного листа 1 000 руб. ?

Оплаченная сумма Фединым А.Ю, Зикруллоевым Ш.Х, Лесниковой И.В, Зайцевым С.А. по расписке равна 115 000 руб, заявители просят о взыскании 110 500 руб. (уточненное заявление от 17 марта 2023 г.

Как следует из материалов дела представитель Шарапова Г.М. - Кузнецов С.В. по заключенному договору от 1 октября 2021 г. принял на себя исполнение следующих обязательств: формирование правовой позиции по делу, анализ документов и информации, ознакомление с материалами дела, направление процессуальных документов суд, участие в судебных заседаниях на основании доверенности, отслеживание движения дела. В договоре указана стоимость услуг: анализ документов 5 000 руб, подготовка искового заявления 5 000 руб, подготовка заявления об ознакомлении с материалами дела 1000 руб, подача документов процессуального характера 5000 руб. за каждый, ознакомление с материалами дела 1000 руб, представление интересов в суде 1 заседание 5 000 руб, подготовка апелляционной жалобы 12 000 руб. и дополнений к ней 2 000 руб, подготовка возражений на апелляционную жалобу 12 000 руб. и дополнений к ней 2 000 руб, участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 000 руб, определена стоимость услуг в кассационной инстанции.

Представитель заявителей Кузнецов С.В. изучил материалы, провел их анализ, подготовил процессуальные документы (исковое заявление, уточнения к нему, ходатайства, заявление о выдаче исполнительного листа), принял участие в заседаниях суда первой инстанции (количество заседаний - 7 октября 2021 г, 26 октября 2021 г, 16 ноября 2021 г. с перерывом до 1 декабря 2021 г. и 21 декабря 2021 г, 31 января 2022 г. с перерывом до 2 февраля 2022 г. и 21 декабря 2022 г.) в одном заседании суда апелляционной инстанции.

Разрешая заявления сторон о распределении судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 103, 88, 94, 98, 100, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что судом удовлетворены исковые требования частично, исходил при присуждении судебных расходов из принципа разумности и справедливости, с учетом сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, и пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеперечисленными нормами закона, изменяя судебный акт первой инстанции, установил, что оплаченная сумма Фединым А.Ю, Зикруллоевым Ш.Х, Лесниковой И.В, Зайцевым С.А. по расписке равна 115 000 руб, заявители просят взыскать 110 500 руб, в связи с чем пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, с учетов требований разумности и пропорциональности удовлетворенных требований сторон в пользу Федина А.Ю, Зикруллоева Ш.Х. и Лесниковой И.В. каждому в размере 110 500 руб./ 4=27 625 руб, в пользу Шарапова Г.М. - 47 000 руб.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судом апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Статьями 98 - 103 этого же кодекса установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критериями присуждения судебных расходов, в том числе сумм, подлежащих выплате представителю, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, как и иных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки доказательства на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд. Размер судебных расходов подлежит доказыванию по правилам ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1, определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая обстоятельства рассмотренного дела, характер спора, степень его сложности, объем работы представителя, суды частично удовлетворили заявленные требования о взыскании судебных расходов, понесенные стороной в связи с оплатой услуг представителя.

Все доводы заявителей кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390 ГПК РФ судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Калужского областного суда от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой ФИО19 - без удовлетворения.

Судья: О.Б. Спрыгина