Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 8Г-34680/2023[88-34769/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А

судей Водяниковой М.И, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсукова А.И. к Барсуковой О.В, Сурковой А.П. о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе Барсуковой О.В. и Сурковой А.П. на решение Советского районного суда города Орла от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Водяниковой М.И, выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи объяснения представителя истца Барсукова А.И. по доверенности Куренковой Е.В, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы и ее удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барсуков А.И. обратился в суд к Барсуковой О.В. и Сурковой А.П. с вышеназванным иском, указывая, что в период с 23.06.2007 года по 09.10.2018 года он состоял с Барсуковой О.В. в зарегистрированном браке, в период которого ими была приобретена "адрес", расположенная в жилом "адрес", с регистрацией права собственности на нее в равных долях. 28.05.2013 года между ними был заключен брачный договор, которым определена судьба указанной квартиры, как переходящей в собственность Барсуковой О.В. с принятием ею на себя единоличного исполнения обязательств по договору займа от 12.11.2009 года. Последующими соглашениями от 18.06.2014 года и 06.10.2017 года указанные условия брачного договора были изменены, в связи с чем решением Советского районного суда г. Орла от 10.08.2021 года Барсуковой О.В. в признании за ней согласно условиям брачного договора права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, принадлежащей ему, было отказано. Несмотря на это, 15.12.2022 года Барсукова О.В. на основании брачного договора зарегистрировала на свое имя принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, и на основании заключенного 26.12.2022 года договора дарения отчудила в собственность матери Сурковой А.П. Ссылаясь на незаконность регистрации права собственности за Барсуковой О.В. принадлежащей ему 1/2 доли квартиры и, как следствие на недействительность заключенного между Барсуковой О.В. и Сурковой А.П. договора дарения в части принадлежащей ему 1/2 доли указанного жилого помещения, просил суд: признать ничтожным договор дарения в части 1/2 доли квартиры; истребовать из чужого незаконного владения Сурковой А.П. 1/2 долю указанной квартиры; признать недействительной регистрацию права собственности Барсуковой О.В. на квартиру и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись о праве собственности Барсуковой О.В. на указанный объект недвижимости; признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры.

Решением Советского районного суда города Орла от 24 марта 2023 года заявленный Барсуковым А.И. иск удовлетворен.

Судом постановлено о признании ничтожным договора дарения "адрес" жилом "адрес", с кадастровым номером N, заключенного между Барсуковой О.В. и Сурковой А.П.

Истребована из чужого незаконного владения Сурковой А.П. 1/2 доли "адрес" жилом "адрес".

Признана недействительной регистрация права собственности Барсуковой О.В. на 1/2 долю "адрес" жилом "адрес".

Исключена из Единого государственного реестра недвижимости регистрационная запись о праве собственности Барсуковой О.В. на 1/2 доли "адрес" жилом "адрес".

За Барсуковым А.И. признано право собственности на 1/2 доли "адрес" жилом "адрес".

С Барсуковой О.В. в пользу Барсукова А.И. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 553 рубля 72 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 июля 2023 года решение Советского районного суда города Орла от 24 марта 2023 года в части признания ничтожным договора дарения квартиры изменено.

Судом апелляционной инстанции постановлено признать ничтожным договор дарения "адрес" жилом "адрес", заключенный 26.12.2022 года между Барсуковой О.В. и Сурковой А.П. в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики Барсукова О.В. и Суркова А.П. ставят вопрос об отмене судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами нижестоящих инстанций не допущено.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что с 23.06.2007 года Барсукова О.В. и Барсуков А.И. состояли в зарегистрированном браке, прекращенного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении брака.

В период брака супругами Барсуковой О.В. и Барсуковым А.И. в общую равнодолевую собственность, по 1/2 доли у каждого, была приобретена трехкомнатная "адрес", расположенная в жилом "адрес", с кадастровым номером N

Данная квартира приобреталась супругами за счет, как собственных, так и заемных денежных средств, предоставленных по договору займа N ИЗ-219/09 от 12.11.2009 года, заключенного между Барсуковым А.И, Барсуковой О.В. и ОАО "Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области".

28.05.2013 года супругами Барсуковой О.В. и Барсуковым А.И. был заключен брачный договор серии 57АА N8, пунктом 1.5 которого было предусмотрено, что в случае расторжения брака Барсуков А.И. в течение двух недель с момента расторжения брака передает в собственность Барсуковой О.В. принадлежащую ему на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве на "адрес", расположенную в жилом "адрес". При этом неисполненные кредитные обязательства Барсукова А.И. по договору займа N N от 12.11.2009 года переходят к Барсуковой О.В.

Соглашением об изменении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ в указанный брачный договор были внесены изменения.

С учетом указанных изменений, стороны определили, что все имущество супругов, которое было приобретено ими с момента заключения брака или будет приобретено супругами в период брака, является их совместной собственностью не зависимо от того, на имя кого из супругов оно оформлено или зарегистрировано, за исключением случая, предусмотренного п. 1.5 договора, удостоверенного 28.05.2013 года нотариусом Орловского нотариального округа Орловской области Мерцаловой Ю.А.

Из пункта 1.5 брачного договора исключена формулировка о том, что неисполненные кредитные обязательства Барсукова А.И. по договору займа N N от 12.11.2009 года переходят к Барсуковой О.В.

Соглашением от 06.10.2017 года указанное соглашение от 18.06.2014 года об изменении брачного договора было расторгнуто. Стороны пришли к соглашению внести изменение в п. 1.5 брачного договора и изменить его содержание.

В соответствии со вновь действующей и утвержденной соглашением редакцией пункта 1.5 брачного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае расторжения брака Барсуков А.И. берет на себя обязательство и течение 2 месяцев после расторжения брака выплатить денежные средства по договору займа N ИЗ-219/09 от 12.11.2009 года.

Таким образом, из содержания условий брачного договора и соглашений об изменении его условий, следует, что на дату расторжения брака - 06.09.2018 года, между сторонами действовала последняя редакция пункта 1.5 брачного договора, измененная нотариально удостоверенным соглашением от 06.10.2017 года, который не предусматривал перехода права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, принадлежащей Барсукову А.И. в случае расторжения брака к Барсуковой О.В, а предусматривало только обязательство Барсукова А.И. после расторжения брака выплатить денежные средства по договору займа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 20.08.2019 года по другому гражданскому делу утверждено заключенное между Барсуковой О.В. и Барсуковым А.И. мировое соглашение о разделе всего совместно нажитого в браке имущества, в число которого спорная квартира не входила и в котором стороны указали об отсутствии претензий друг к другу относительно раздела иного имущества, не указанного в настоящем мировом соглашении.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 10.08.2021 года и послужили основанием для отказа Барсуковой О.В. в удовлетворении заявленных ею требований о признании на основании брачного договора за ней права собственности на принадлежащую Барсукову А.И. 1/2 долю спорной квартиры.

Вместе с тем, 15.12.2022 года на основании заявления Барсуковой О.В. и первоначальной редакции заключенного брачного договора от 28.05.2013 года за Барсуковой О.В. произведена регистрация права собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, принадлежащей Барсукову А.И.

При этом, как следует из имеющейся в материалах дела копии реестрового дела, ни дополнительные соглашения к брачному договору, ни решение Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Барсуковой О.В. на регистрацию не предоставлялись.

26.12.2022 года между Барсуковой О.В. и Сурковой А.П. был заключен договор дарения, в соответствии с которым Барсукова О.В, являясь собственником всей "адрес", расположенную в жилом "адрес", подарила ее Сурковой А.П, которая зарегистрировала свои права на квартиру 09.01.2023 года.

Разрешая спор и приходя к выводу об удовлетворении заявленных Барсуковым А.И. требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 12, 153, 166, 167, 168, 209, 301, 302, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений по их применению, изложенных в пункте 35 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из отсутствия у Барсуковой О.В. правовых оснований для отчуждения принадлежащих Барсукову А.И. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в силу отсутствия его согласия на переход права собственности на них к Сурковой А.П, а следовательно, из ничтожности совершенной 26.12.2022 года между Барсуковой О.В. и Сурковой А.П. сделки дарения и наличия правовых оснований в целях восстановления нарушенных прав Барсукова А.И. для истребования принадлежащей ему 1/2 доли квартиры из незаконного владения Сурковой А.П.

Суд апелляционной инстанции с решением суда первой инстанции, за исключением признания ничтожности совершенной ответчиками 26.12.2022 года сделки дарения квартиры в полном объеме, согласился, признав его законным и обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам, при правильном применении норм материального и процессуального права.

В иной части с решением суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился и, признавая выводы суда о признании сделки дарения ничтожной в полном объеме, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, постановилоб изменении решения суда в данной части и принятии решения о признании ничтожным договора дарения спорной квартиры, заключенного 26.12.2022 года между Барсуковой О.В. и Сурковой А.П. в части 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нее.

При этом суд апелляционной инстанции указал, Барсукова О.В. являлась собственником 1/2 доли спорной квартиры, в связи с чем не имела предусмотренных законом оснований для отчуждения при совершении оспариваемой сделки по дарению лишь 1/2 доли, принадлежащей Барсукову А.И.

Распорядиться принадлежащей ей 1/2 долей в праве на квартиру имела, в связи с чем договор дарения не мог быть признан недействительным в силу ничтожности в полном объеме, а лишь в части отчуждения принадлежащей Барсукову А.И. доли в праве на нее.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами нижестоящих инстанций судебные акты, в том числе решение суда первой инстанции с учетом внесенных в него судом апелляционной инстанции изменениями, основанными на законе и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При этом в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как верно указано судами нижестоящих инстанций, Барсукова О.В, будучи собственником лишь 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не вправе была на основании заключенной 26.12.2022 года с Сурковой А.П. сделки дарения отчуждать в пользу последней всю квартиры в силу принадлежности второй ее половины (1/2 доли) бывшему супругу Барсуков А.И, который своего волеизъявления на такое отчуждение не давал.

Верно отмечено, что регистрация права собственности Барсуковой О.В. за собой на квартиру в полном объеме носила незаконный характер, содержала в себе злоупотребление правами, выразившимися в не предъявлении при регистрации своих прав всех дополнительных соглашений, заключенных с Барсуковым А.И. к представленному на регистрацию брачному договору, которыми фактически было изменено первоначальное содержание его условий, которые в окончательной редакции не предусматривали перехода права собственности на 1/2 долю спорной квартиры, принадлежащей Барсукову А.И. в случае расторжения брака к Барсуковой О.В.

Такое толкование условий брачного договора и фактически сложившихся между бывшими супругами правоотношений в отношении спорной квартиры было дано вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орла от 10.08.2021 года, которым Барсуковой О.В. в удовлетворении заявленных ею требований о признании на основании брачного договора за ней права собственности на принадлежащую Барсукову А.И. 1/2 долю спорной квартиры было отказано.

Данное решение являлось обязательным для сторон.

Следует отметить, что принцип правовой определенности, являющийся гарантией верховенства права, предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии неоспоримых обстоятельств.

Поэтому доводы кассационной жалобы барсуковой О.В. и Сурковой А.П. о том, что условиям брачного договора следует дать иное толкование, что она не обязана была представлять при регистрации своих прав на спорную квартиру дополнительные соглашения к брачному договору, а также что этими соглашениями изменены лишь обязательства по выплате кредита, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как несостоятельных и направленных на переоценку выводов, установленных вступившим в законную силу решением суда, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений нижестоящими судами норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судами не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а также отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые могли бы в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выводы судов, приведенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для их отмены либо изменения и принятия нового судебного постановления не усматривает.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 379.4-379.6, 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 24 марта 2023 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барсуковой О.В. и Сурковой А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи