Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34733/2023[88-35343/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой Зои Сергеевны к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Ваценюку Андрею Гавриловичу, Щербо Юрию Ивановичу, Зимаревой Татьяне Викторовне, Алейник Юлии Михайловне, Наркизовой Ирине Константиновне, Сапежинскому Сергею Михайловичу об установлении границ земельного участка, по кассационной жалобе Прокопьевой Зои Сергеевны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Прокопьева З.С. обратилась в суд с иском к администрации Одинцовского городского округа Московской области, Ваценюку А.Г, Щербо Ю.И, Зимаревой Т.В, Алейник Ю.М, Наркизовой И.К, Сапежинскому С.М, в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером N, уточняемой площадью 1842 кв.м, категорией земель: земли населенных пунктов, разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего на праве собственности Прокопьевой З.С, в определенных координатах.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года, в удовлетворении иска Прокопьевой З.С. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить постановленные судебные акты, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судом установлено, что по данным ЕГРН за Прокопьевой З.С. зарегистрировано право собственности на:

- земельный участок N 17, расположенныцй по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Каринский, д. Сергиево, с кадастровым номером N, площадью 3 000 кв.м.

- земельный участок N 17А, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Сергиево, с кадастровым номером N, площадью 3 000 +/ - 38 кв.м.

На основании приказа по совхозу "Москворецкий" N 200 от 12 декабря 1990 года за Прокопьевым А.М. закреплен земельный участок площадью 0, 22 га в д. Сергеево для строительства индивидуального жилого дома.

Решением исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 26 апреля 1991 года N 496/9 Прокопьеву А.М. разрешено строительство индивидуального дома на выделенном земельном участке площадью 2 200 кв.м.

Решением 6 сессии Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 18 апреля 1991 года решено выделять земельные участки гражданам под индивидуальное жилищное строительство в размерах: постоянно проживающим, работающим в совхозе "Московский" - до 0, 30 га; постоянно не проживающим гражданам РФ - до 0, 15 га.

Постановлением главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов от 20 октября 1992 года N 61 постановлено, в срок до 23 ноября 1992 года провести закрепление земельных участков в собственность, наследуемое, пожизненное владение, аренда - за всеми гражданами, имеющими земельные участки на территории Каринского сельсовета. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность гражданам бесплатно в размере до 3 000 кв.м постоянно проживающим и до 1 500 кв.м прочим гражданам. С гражданами, имеющими земельные участки большего размера, заключить договоры аренды.

Постановлением Главы администрации Каринского сельского Совета народных депутатов Одинцовского района Московской области от 10 ноября 1992 года N 84 Прокопьеву А.М. (правопредшественник истца) передан в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 3 000 кв.м.

На основании указанного Постановления Прокопьеву А.М. выдано свидетельство о праве собственности на землю.

Постановлением Главы администрации Каринского сельского Совета Одинцовского района Московской области от 8 апреля 1996 года N 41 в эксплуатацию принят вновь выстроенный жилой дом в д. Сергиево Одинцовского района Московской области, площадью 61, 8 кв.м, Прокопьеву А.М. передан в собственность бесплатно, земельный участок площадью 3 000 кв.м, произведена правовая регистрация указанного дома N 17.

Постановлением Главы с.п. Ершовское Одинцовского муниципального района Московской области от 12 июля 2006 года N 329, в указанное Постановление от 8 апреля 1996 года N 41 внесены изменения и дополнения: в пункте 2 после слов "3 000 кв.м" читать для "индивидуального жилищного строительства, земли поселений", слова "дом N 17" заменить "дом N 17А".

8 июня 2004 года Прокопьев А.М. умер

Из выписки из похозяйственной книги за период с 1991 по 2006 годы по д. Сергиево дом N 17 Одинцовского р-на Московской области от 31 мая 2010 года N 491/2.19 следует, что на 2002 год в пользовании граждан находился земельный участок площадью 0, 30 га.

Из ответа на запрос ЗАО "Совхоз Москворецкий" от 25 июня 2010 года следует, что земельный участок в д. Сергиево, площадью 2200 кв.м у Прокопьева А.М. не изымался, на основании Постановления сельской администрации был увеличен до 3 000 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области от 28 июня 2010 года Прокопьевой З.С. было отказано в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок, площадью 1 577 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, дер. Сергиево, д. 17А, в порядке наследования по закону.

При этом вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда Московской области суда от 28 июня 2016 года за Прокопьевой З.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Сергиево, дом 17А в порядке наследования после смерти Прокопьева А.М, который поставлен на кадастровый учет в определенных границах.

Суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ с учетом положений статьи 61 ГПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Прокопьевой З.С. требований об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, исходя из установленного факта, что наследодателю истца - Прокопьеву А.М. был распределен однократно один земельный участок площадью 2, 2 га с последующим увеличением его площади до 3000 кв.м для жилищного строительства. Жилой дом был возведен на земельном участке с кадастровым номером N площадью 3000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". Обстоятельства распределения дополнительного земельного участка своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. При этом само по себе наличие зарегистрированного права истца на земельный участок с кадастровым номером N с адресом расположения: "адрес", не указывает, что границы данного земельного участка сложились на местности на протяжении 15 и более лет, и что в таких границах истец пользуется земельным участком. Земельный участок поставлен на учет декларативно без привязки к местности в площади 3000 кв.м, которая соответствует площади земельного участка с кадастровым номером N, на котором возведен жилой дом, тогда как истец указывает площадь спорного земельного участка 1842 кв.м.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласился с его выводом об отказе в иске.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы суда первой и суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, приведенные заявителем, повторяют его правовую позицию по делу, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Судами правильно определен характер правоотношений, возникший между сторонами по настоящему делу, правильно применен закон, регулирующий правоотношения сторон, юридически значимые обстоятельства установлены в полном объеме, а представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения дела, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи