Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34849/2023[88-35282/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой ЕВ, Ситникова В.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафановича Владимира Львовича к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (ранее публично-правовой компании "Фонд граждан - участников долевого строительства"), жилищно-строительному кооперативу "Миргород" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Гафановича ФИО13 в лице представителя Хайдукова ФИО14

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 9 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гафанович В.Л. обратился в суд с иском к публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее по тексту - ППК "Фонд развития территорий", ранее публично-правовая компания "Фонд граждан - участников долевого строительства"), жилищно-строительному кооперативу "Миргород" (далее по тексту - ЖСК "Миргород"), с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в размере 8 198 967 руб, из которых:

2 009 553 руб. - сумма возмещения за "адрес" на 3 этаже блок-секции "Б" общей площадью по проекту 40, 67 кв.м. в "адрес" по адресу: "адрес", б/н;

2 685 857 руб. - сумма возмещения за "адрес" на 5 этаже блок-секции "Б" общей площадью по проекту 59, 00 кв.м. в "адрес" по адресу: "адрес", б/н.;

3 503 557 руб. - сумма возмещения за "адрес" на 2 этаже блок-секции "Б" общей площадью по проекту 84, 58 кв.м. в "адрес" по адресу: "адрес", б/н.;

с момента выплаты денежных средств признать право требования Гафановича В.Л. о передаче указанных квартир к ЖСК "Миргород" прекращенным.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 16 марта 2022 г. исковые требования Гафановича В.Л. удовлетворены частично. С ППК "Фонд развития территорий" в пользу Гафановича В.Л. взысканы денежные средства в размере 8 198 947 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 43 543 руб, расходы на оплате досудебного экспертного исследования - 12 000 руб. Судом постановлено с момента выплаты указанных денежных средств признать право требования Гафановича В.Л. о передаче указанных квартир прекращенным. С ППК "Фонд развития территорий" в пользу ООО "Региональное - бюро оценки и экспертизы" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Гафановича В.Л. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 ноября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца возмещения, судебных расходов.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. апелляционное определение от 15 ноября 2022 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 9 августа 2023 г. решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 марта 2022 г. отменено в части удовлетворения исковых требований Гафановича В.Л. к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств, судебных расходов. В данной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гафановича В.Л. к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств, судебных расходов отказано. С Гафановича В.Л. в пользу ООО "Региональное - бюро оценки и экспертизы" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45 000 руб, в пользу ООО "Бюро рыночной оценки" взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 18 000 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Саратова от 16 марта 2022 г. оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Гафанович В.Л. в лице представителя Хайдукова А.О. просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Проверив законность апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 апреля 2015 г. между ООО "МИАЛ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (застройщик) и Гафанович Л.Е. (участник долевого строительства) заключен договор N о долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов N и N по адресу: "адрес", МО " "адрес"", "адрес", б/н в отношении 31 квартиры, в том числе: N в "адрес"; N и N в "адрес".

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ООО " ФИО4 ДЕВЕЛОПМЕНТ" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ООО "МИАЛДЕВЕЛОПМЕНТ" ФИО10 о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства и земельные участки созданным участниками строительства жилищно-строительным кооперативам.

ЖСК "Миргород" был передан объект незавершенного строительства - жилые "адрес" N по адресу: "адрес", МО " "адрес"", "адрес", б/н.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Миргород" обратился в ППК "Фонд развития территорий" для выплаты возмещения членам кооператива.

25 февраля 2020 г. между Гафанович Л.Е. и Гафанович В.Л. был заключен договор уступки права требования "адрес" на 2 этаже блок-секции "Б" в "адрес" по адресу: "адрес", б/н. Обязательство по оплате цены договора в размере 1 753 523 руб. истцом выполнены.

29 февраля 2020 г. между Гафанович Л.Е. и Гафанович В.Л. был заключен договор уступки права требования "адрес" на 3 этаже и "адрес" на 5 этаже блок-секции "Б" в "адрес" по адресу: "адрес", б/н. Обязательство по оплате цены договора в размере 2 178 000 руб. истцом выполнены.

29 июня 2020 г. ППК "Фонд развития территорий" рассмотрел обращение кооператива и принял решение о выплате возмещения гражданам-членам ЖСК "Миргород".

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 г. за Гафанович В.Л. признано погашенным перешедшее в порядке процессуального правопреемства требование в реестре требований о передаче жилых помещений ЖСК "Миргород" в отношении указанных выше квартир и он признан членом ЖСК "Миргород" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства указных жилых помещений.

22 октября 2021 г. Гафанович В.Л. обратился в Фонд с письменным заявлением о выплате возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

Разрешая спор и взыскивая с ППК "Фонд развития территорий" в пользу истца денежные средства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 201.10 Федерального закона от 26 октября 2002 г.N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 г. за Гафановичем В.Л. был признан статус члена ЖСК "Миргород" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства спорных жилых помещений, и в этой связи пришел к выводу, что истец имеет право на получение возмещения за спорные объекты долевого строительства, за выплатой которого ЖСК "Миргород" обратился в ППК "Фонд развития территорий".

Размер возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд определилна основании выводов судебной экспертизы ООО "Региональное бюро оценки и экспертизы" за N 009/2022 от 8 февраля 2022 г. на дату проведения оценки.

В иске Гафановича В.Л. к ЖСК "Миргород" суд отказал, указав на то, что действий кооператива, вследствие которых истец лишился права на возмещение, не установлено.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ППК "Фонд развития территорий" в пользу истца денежного возмещения не согласился.

Проанализировав положения статей 3, 13, 13.3 Федерального закона N 218-ФЗ, статей 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, судебная коллегия исходила из того, что для возникновения у гражданина-члена кооператива права на получение за счет Фонда возмещения необходима совокупность следующих условий: гражданин должен ранее являться участником долевого строительства, а в последующем - членом кооператива до обращения кооператива в Фонд; право требования гражданина, как участника долевого строительства, к застройщику-банкроту должно быть передано специально созданному кооперативу и погашено одновременно с такой передачей, при этом данный гражданин в отношении этого кооператива должен иметь требование о передаче жилого помещения. Прием новых членов в кооператив, уступка пая членами кооператива не допускаются со дня обращения кооператива в Фонд.

Установив, что уступка Гафанович Л.Е. в пользу Гафановича В.Л. своих прав члена кооператива на паенакопления в ЖСК "Миргород" и вытекающее из этого требование к кооперативу на предоставление спорных квартир, а также признание Гафановича В.Л. членом ЖСК определением Арбитражного суда Саратовской области произведены после обращения кооператива (24 декабря 2019 г.) в Фонд для выплаты возмещения, суд сделал вывод, что действия Гафановича В.Л. при заключении договора уступки прав требования к кооперативу были направлены не на получение жилья, а на получение возмещения.

Судебная коллегия указала на то, что наличие определения Арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2020 г, которым за Гафановичем В.Л. признано погашенным перешедшее в порядке процессуального правопреемства требование в реестре требований о передаче жилых помещений ЖСК "Миргород" в отношении указанных выше квартир и он признан членом ЖСК "Миргород" на тех же условиях, на которых этот статус был приобретен иными гражданами - участниками строительства с правом передачи по окончании строительства указанных жилых помещений, не влечет возникновения права Гафановича В.Л. на получение за счет Фонда возмещения с учетом положений части 9 статьи 13.3 Федерального закона N 218-ФЗ, поскольку в данном случае обращение кооператива в Фонд последовало до заключения договора уступки права требований.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований Гафановича В.Л. к ППК "Фонд развития территорий" о взыскании денежных средств, судебных расходов, и новым решением отказа в удовлетворении указанных требований.

Данные выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование исковых требований, представленные доказательства являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, получили исчерпывающую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Факт обращения ЖСК "Миргород" в Фонд для выплаты возмещения 24 декабря 2019 г. судом установлен и доводами кассационной жалобы не опровергается.

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено; апелляционное определение соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства (статьи 198, 328, 329 ГПК РФ).

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Гафановича ФИО15 в лице представителя Хайдукова ФИО16 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи