Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-34997/2023[88-35749/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Сычева О.А. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" об отмене приказа об освобождении от замещаемой должности, взыскании денежных сумм, по кассационной жалобе Сычева О.А.

на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора Юнусовой А.И, полагавшей судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Сычев О.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области (далее по тексту - УФСИН России по Московской области), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Московской области" (далее по тексту - ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области) об отмене приказа об освобождении от замещаемой должности, взыскании денежных сумм.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2023 г, исковые требования Сычева О.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Сычевым О.А. изложена просьба об отмене решения суда и апелляционного определения в связи с нарушением судами норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела в пределах доводов кассационной жалобы допущено не было.

Как следует из материалов дела, Сычев О.А. с 2009 г. проходил службу в УФСИН России по Московской области, с 2012 г. - в должности заместителя начальника ФКУ СИЗО-З УФСИН России по Московской области.

Приказом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области от 05 июля 2022 г. N 83-к Сычеву О.А. предоставлены выходные дни за ранее отработанное время с 11 июля 2022 г. по 06 октября 2022 г. на основании рапорта истца от 27 июня 2022 г. о предоставлении дополнительных дней отдыха.

30 июня 2022 г. Сычев О.А. обратился с рапортом о предоставлении ему отпуска в соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" с 10 октября 2022 г.

Приказом ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области от 05 июля 2022 г. N 82-к "О предоставлении отпуска по личным обстоятельствам Сычеву О.В." истцу был предоставлен отпуск с 10 октября 2022 г. по 08 ноября 2022 г.

Судами установлено, что 11 октября 2022 г. у Сычева О.А. наступил предельный возраст пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе, в связи с чем приказ от 05 июля 2022 г. N 82-к был отменен.

Приказом УФСИН России по Московской области от 08 июля 2022 г. N 219-лс Сычев О.А. освобожден от замещаемой должности и зачислен в распоряжение ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Московской области на основании рапорта об увольнении.

Приказом УФСИН России по Московской области от 10 октября 2022 г. N 344-лс Сычев О.А. уволен со службы в уголовно-исполнительной системе по пункту 2 части 1 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в уголовно-исполнительной системе 11 октября 2022 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, порядок и процедура вывода Сычева О.А. в распоряжение соблюдены, выплата денежного довольствия за период нахождения в распоряжении произведена в соответствии с приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации".

При этом отметил, что рапорты о предоставлении отпуска в порядке части 1 статьи 65 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" истец ранее не подавал, в связи с чем ему данный вид отпуска не предоставлялся.

Кроме того, указал, что отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный статьей 65 указанного Федерального закона, не относится к основному отпуску, к дополнительному отпуску, является самостоятельным видом отпуска, компенсация за который в соответствии с приказом ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" не предоставляется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались положениями Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", приказа ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации", подлежащих применению к спорным правоотношениям, в судебных актах приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Изложенные в кассационной жалобе доводы о том, что судами не учтено, что во время предоставленных за ранее отработанное время дней отпуска в период с 11 июля 2023 г. по 06 октября 2023 г. истца вывели в распоряжение и незаконно отменили надбавки к заработной плате, несостоятельны, поскольку исходя из положений приказа ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" сотруднику, находящемуся в распоряжении учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, выплачивается денежное довольствие, исчисляемое исходя из размера должностного оклада по последней замещаемой должности, оклада по специальному званию и надбавки за выслугу лет.

Доводы кассационной жалобы относительно не доведения истцу информации о дате увольнения, поскольку первоначально датой увольнения предполагалось 18 декабря 2022 г. и он имел возможность воспользоваться правом на отпуск по личным обстоятельствам, являлись предметом проверки судов, нарушений со стороны работодателя не установлено, несогласие истца с выводами судов не свидетельствует о незаконности таких выводов.

Ссылки кассационной жалобы о том, что в приказе ФСИН России от 16 августа 2021 г. N 701 отсутствует указание о не предоставлении компенсации за данный вид отпуска, основаны на неверном понимании приведенных норм материального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сычева О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: