Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35056/2023[88-35241/2023]

N 88-35241/2023

N 2-28/2023

г. Саратов 1 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску СНТ СН "Железнодорожник-6" к Ануфриевой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности, судебных расходов

по кассационной жалобе Ануфриевой Людмилы Васильевны на решение мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН "Железнодорожник-6" обратилось в суд с иском к Ануфриевой Л.В, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за приобретение, создание и ремонт имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению и содержанию имущества общего пользования за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 17 200 руб, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 8 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены.

С Ануфриевой Л.В. в пользу СНТ СН "Железнодорожник-6" взыскана задолженность по оплате за приобретение, создание и ремонт имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению и содержанию имущества общего пользования за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 17 200 руб, расходы по оплате государственной пошлины - 688 руб.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2023 г. решение мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 8 февраля 2023 г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Ануфриева Л.В. ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных актов, со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Судом установлено, что СНТ СН "Железнодорожник-6" является правопреемником НСТ "Железнодорожник-6".

Согласно Уставу СНТ СН "Железнодорожник-6", садовое некоммерческое товарищество создано в целях реализации прав своих членов на совместное пользование и распоряжения имуществом товарищества.

Согласно п. 6.5 Устава являясь некоммерческой организацией СНТ СН "Железнодорожник-6" финансируется за счет средств членов товарищества и собственников без участия в товариществе.

Ануфриева Л.В. является собственником земельного участка N, общей площадью 600 кв.м, расположенном в границах СНТ СН "Железнодорожник-6", на основании свидетельства о государственной регистрации права от 4 мая 2012 г.

Ответчик не является членом СНТ СН "Железнодорожник-6".

Решениями общих собраний СНТ СН "Железнодорожник-6", оформленными протоколами от 3 марта 2019 г, 25 августа 2019 г, 29 декабря 219 г, 28 июня 2020 г. установлены размеры по оплате за услуги, работы товарищества по управлению и содержанию имущества общего пользования, членских и целевых взносов, сроки их оплаты за 2019-2020 г.г. соответственно.

Решением общего собрания членов СНТ СН "Железнодорожник-6" от 3 марта 2019 г. утверждена смета расходов товарищества и установлен размер членского взноса в 2019 г, установлен размер целевого взноса и платы (взноса) для оплаты технического обслуживания высоковольтной ЛЭП в размере 500 руб. с участка, для расчета с бюджетом по земельному налогу на земли общего пользования в 2019 г. в размере 400 руб. с участка, срок оплаты и пени как с члена СНТ, так с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ СН "Железнодорожник-6" со сроком оплаты до 31 декабря каждого календарного года.

Решением общего собрания, проведенного 25 августа 2019 г. установлен размер целевого взноса и платы (взноса) на текущий ремонт имущества общего пользования, а именно водоподъемной скважины как с члена СНТ, так и с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ СН (Железнодорожник-6" 1 700 руб. со сроком оплаты до 31 декабря 2019 г. и целевой взнос для оплаты исполнительского сбора равной 4 000 руб. с участка, сроком оплаты до 31 декабря 2019 г.

Решением общего собрания, проведенного 29 декабря 2019 г, утверждена смета расходов товарищества и установлен размер членского взноса в 2020 г, установлен размер целевого взноса и платы (взноса) для оплаты технического обслуживания высоковольтной ЛЭП в размере 500 руб. с участка, для расчета с бюджетом по земельному налогу на земли общего пользования в 2020 г. в размере 400 руб. с участка, срок оплаты и пени как с члена СНТ, так с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ СН "Железнодорожник-6" со сроком оплаты до 31 декабря каждого календарного года.

Решением общего собрания, проведенного 28 июня 2020 г, установлен срок оплаты как с члена СНТ, так и с граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке на территории СНТ СН "Железнодорожник-6", ежемесячно до 28 числа каждого календарного месяца с 2020 г. и размер целевого взноса и платы (взноса) для оплаты расходов по лицензированию водоподъемной скважины в размере 1500 руб. с каждого участка. Срок оплаты 30 июня 2020 г. и целевой взнос для оплаты исполнительского сбора равной 4000 руб. с участка, сроком оплаты до 30 июня 2020 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что ответчик обязанности по оплате за приобретение, создание и ремонт имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению и содержанию имущества общего пользования за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, при этом доказательств оплаты задолженности, ее отсутствие не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной задолженности в размере 17 200 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Довод ответчика о том, что решением Советского районного суда г. Воронежа от 2 августа 2022 г. решения общих собраний членов СНТ СН "Железнодорожник- 6" об установлении размера членского взноса и иных сборов за 2018 г. признаны недействительными, судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2020 г, решения общего собрания собственников СНТ СН "Железнодорожник-6" за указанный период не оспорены и являются действующими.

Данные выводы нижестоящих судов основаны на нормах действующего законодательства, приведённых в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие договора не может служить основанием для освобождения ответчика от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования товарищества, путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, нормы материального права не нарушены, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения и апелляционного определения, не допущено.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика спорной задолженности являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Вопреки доводам кассационных жалоб, судом апелляционной инстанции не были нарушены правила оценки доказательств, предусмотренные статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом апелляционной инстанции приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к изложению своей позиции по делу, собственной оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 в Центральном судебном районе Воронежской области от 8 февраля 2023 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Воронежа от 13 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ануфриевой Людмилы Васильевны - без удовлетворения.

Судья: