Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35108/2023[88-38203/2023]

N 88-38203/2023

г. Саратов 15 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В. Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Локтионовой О.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2023 г. по гражданскому делу N по исковому заявлению Локтионовой О.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Курской области, Лозовскому И.Н, Площенко Д.В, Игнатову М.В, Попову И.И, Детушеву Р.А. о признании действий (бездействия) сотрудников полиции незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Локтионова О.Ю. обратилась в суд с иском к УМВД России по Курской области о признании незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции в лице заместителя начальника УРЛС УМВД России по Курской области - начальника ОМПО Лозовского И.Н, выразившихся в неисполнении приказа своего непосредственного руководителя по службе начальника УРЛС УМВД России по Курской области полковника внутренней службы Свиткина О.Г. (согласно его объяснению от 04 июля 2019 г.); признании незаконными действия (бездействие) сотрудников полиции в лице Площенко Д.В, Игнатова М.В, Попова И.И, Детушева Р.А, выразившихся в исполнении незаконного приказа об изъятии у нее служебного удостоверения сотрудника полиции и воспрепятствованию ее дальнейшего прохода в здание УМВД России по Курской области к главному инспектору МВД РФ Плющу Ю.Г.; взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2022 г. прекращено производство по гражданскому делу по иску Локтионовой О.Ю. к УМВД России по Курской области о признании незаконными действия сотрудников полиции в лице Площенко Д.В, Игнатова М.В, Попова И.И, Детушева Р.В, направленные в отношении Локтионовой О.Ю, вопреки указаниям (приказа) руководителя УРЛС УМВД России по Курской области Свиткина О.Г. (согласно объяснению от 04 июля 2019 г.), признании незаконными действий (бездействия) сотрудника полиции в лице заместителя начальника УРЛС УМВД России по Курской области - начальник ОМПО Лозовского И.Н, направленных в отношении Локтионовой О.Ю, за невыполнения приказа своего непосредственного руководителя по службе (согласно объяснению от 04 июля 2019 г.).

Суд апелляционной инстанции в соответствии с определением суда от 30 мая 2023 г. перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Лозовский И.Н, Площенко Д.В, Игнатов М.В, Попов И.И, Детушев Р.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2023 г. определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2022 г. отменено, принято по делу новое определение, которым прекращено производство по гражданскому делу по иску Локтионовой О.Ю. к УМВД России по Курской области, Площенко Д.В, Игнатову М.В, Попову И.И, Детушеву Р.А. о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников полиции Лозовского И.Н, Площенко Д.В, Игнатова М.В, Попова И.И, Детушева Р.А... Указано, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе Локтионовой О.Ю. изложена просьба об отмене принятых судебных актов в связи с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела, приказом начальника УМВД России по Курской области от 29 марта 2019 г. Локтионова О.Ю. была уволена из органов внутренних дел с должности эксперта отделения биологических и медико-криминалистических экспертиз отдела N2 ЭКЦ УМВД России по Курской области.

Судом установлено, что 29 марта 2019 г. примерно в 21 час. 20 мин. Локтионова О.Ю. пришла в здание УМВД России по Курской области по адресу: "адрес" целью попасть на прием к руководителю группы инспектирования МВД России ФИО8 Проходя через пост охраны в здании УМВД России по Курской области в сопровождении заместителя начальника Управления по работе с личным составом УМВД России по Курской области Лозовского И.Н, Локтионова О.Ю. предъявила сотруднику охраны поста служебное удостоверение, которое сотрудником данного поста охраны Игнатовым М.В. было удержано в связи с тем, что Локтионова О.Ю. была уволена из органов внутренних дел.

Обратившись с вышеуказанным иском в суд, Локтионова О.Ю. в исковом заявлении указала, что начальник ОМПО Лозовский И.Н. не выполнил приказ своего непосредственного руководителя по службе ФИО9, к руководителю инспектирования МВД России ФИО8 ее не проводил. Сотрудники полиции Площенко Д.В, Игнатов М.В, Детушев Р.А, Попов И.И. исполнили незаконный приказ об изъятии у нее служебного удостоверения сотрудника органов внутренних дел, воспрепятствовав ее дальнейшему проходу в здание УМВД России по Курской области к главному инспектору МВД РФ Плющу Ю.Г. В связи с этим Локтионова О.Ю. просила признать действия (бездействие) вышеназванных сотрудников полиции незаконными, поскольку действующим законодательством на сотрудника полиции возложена обязанность исполнять приказы руководителя и обязанность не исполнять незаконные приказы руководителя.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по делу в части признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Лозовского И.Н, Площенко Д.В, Игнатова М.В, Детушева Р.А, Попова И.И. подлежит прекращению, так как данные исковые требования не подлежат рассмотрению судом.

При этом указал о неустановлении факта того, что ФИО9 давал какие-либо указания (приказы) сотрудникам полиции Площенко Д.В, Игнатову М.В, Попову И.И, Детушеву Р.А, в том числе по изъятию у Локтионовой О.Ю. служебного удостоверения.

Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Локтионова О.Ю. фактически указывает на ненадлежащее исполнение вышеназванными сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, т.е. на наличие в их действиях дисциплинарного проступка, что не может быть предметом проверки судом по заявлению Локтионовой О.Ю, так как при установлении факта совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка на него может быть наложено дисциплинарное взыскание, определение соразмерности применяемого дисциплинарного взыскания и тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел проступка относится к полномочиям руководителя, правомочного принимать решение о наложении дисциплинарного взыскания, отметив, что суд не наделен полномочиями по проверке законности действий (бездействия) сотрудника полиции Лозовского И.Н, выразившихся в невыполнении им указания (приказа) руководителя УРЛС УМВД России по Курской области ФИО9, и полномочиями по проверке действий сотрудников полиции Площенко Д.В, Игнатова М.В, Попова И.И, Детушева Р.А. в выполнении незаконного указания (приказа) руководителя, т.е. устанавливать в их действиях состав дисциплинарного проступка.

Прекращая производство по делу в соответствии с абзацем 2 статьи 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что действия должностных лиц УМВД России по Курской области по изъятию у Локтионовой О.Ю. служебного удостоверения и воспрепятствованию ее прохождению в здание УМВД России по Курской области, имевших место 29 марта 2019 г, были предметом проверки в рамках проверок, проводимых ответчиком по обращениям представителя Локтионовой О.Ю. - Гладилина О.А, в рамках материала служебной проверки и судом при рассмотрении дела по иску Локтионовой О.Ю. к УМВД России по Курской области о признании незаконным приказа о расторжении контракта и восстановлении на службе, действующим законодательством определен иной порядок проверки законности действий (бездействий) должностных лиц по выполнению или невыполнению ими указаний (приказов) непосредственного руководителя, пришел к выводу о прекращении производства по делу в части требований Локтионовой О.Ю. к УМВД России по Курской области и Лозовскому И.Н. о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника УРЛС УМВД России по Курской области - начальника ОМПО Лозовского И.Н, выразившиеся в неисполнении приказа своего непосредственного руководителя по службе - начальника УРЛС УМВД России по Курской области полковника внутренней службы ФИО9 согласно его объяснению от 04 июля 2019 г. и в части требований о признании незаконными действия (бездействие) сотрудников полиции Площенко Д.В, Игнатова М.В, Попова И.И, Детушева Р.А.

В обжалуемом судебном акте приведено правильное толкование норм статей 134, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом положений Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими требованиям гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявленные Локтионовой О.Ю. требования подведомственны суду общей юрисдикции ввиду обжалования действий должностных лиц в рассматриваемом случае основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Ссылки кассационной жалобы относительно того, что фактически Площенко Д.В, Игнатов М.В, Попов И.И, Детушев Р.В. не были допущены к совмещению обязанностей по должности сотрудников УРЛС УМВД России по Курской области на определенный период или по совместительству, в связи с чем такая правовая обязанность у них не возникла, поэтому не может быть принята судом, сводятся к субъективным рассуждениям автора кассационной жалобы и не требуют оценки при рассмотрении кассационной жалобы.

При таких обстоятельствах нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Курска от 23 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Локтионовой О.Ю. - без удовлетворения.

Судья