Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35480/2023[88-35743/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радаевой Галины Николаевны, Радаева Владимира Ивановича, Радаева Ивана Владимировича, Радаева Александра Владимировича к администрации городского округа Саранск о возложении обязанности по предоставлению в общую долевую собственность жилого помещения, признании права на переселение в первоочередном порядке из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по кассационной жалобе Радаевой Галины Николаевны, Радаева Владимира Ивановича, Радаева Ивана Владимировича, Радаева Александра Владимировича

на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радаева Г.Н, Радаев В.И, Радаев И.В, Радаев А.В. обратились в суд с иском к администрации городского округа Саранск, в котором просили возложить на ответчика обязанность предоставить в общую долевую собственность другое благоустроенное жилое помещение - однокомнатную квартиру жилой площадью не менее 23, 8 кв.м.;

признать право истцов на переселение в первоочередном порядке из многоквартирного дома "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу, в связи с его расселением и наличием угрозы его обрушения.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постановлением администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 г. N753 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, пунктом 2 постановления установлен способ изъятия путем предоставления гражданам, проживающим в указанном доме, других благоустроенных жилых помещений в период с 2018 г. по 2021 г. В декабре 2022 г. истцами получено уведомление об изъятии и проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, подписанные администрацией городского округа Саранск с выплаты возмещения за недвижимое имущество. Размер выплаты возмещения в указанном жилом помещении, определенный на основании отчета N 114/11/2022-Н/34, составил Радаевой Г.Н, Радаеву В.И, Радаеву И.В. и Радаеву А.В. по 202 125 руб. каждому. Истцы не согласны с предложенным в соглашении порядком и размером выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 августа 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Радаевой Г.Н, Радаевым В.И, Радаевым И.В, Радаевым А.В. подана кассационная жалоба, в которой они просят отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 1 декабря 2006 г, Радаевой Г.Н, Радаеву В.И, Радаеву И.В. и Радаеву А.В. на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле) принадлежит комната площадью 23, 8 кв.м, расположенная в общежитии по адресу: "адрес"

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Радаев В.И, Радаева Г.Н, Радаев И.В.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 г. N 753 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу; постановлено отселить граждан, в другие благоустроенные жилые помещения в период с 2018 г. по 2025 г.

16 января 2019 г. и 17 января 2019 г. истцам направлены требования о проведении мероприятия по сносу указанного жилого дома совместно с иными собственниками в течение двух месяцев со дня его получения.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г, бездействие администрации городского округа Саранск, выразившееся в непринятии мер по представлению прокуратуры Октябрьского района г. Саранска от 7 июля 2021 г. N7-1-2021 об устранении нарушений жилищного законодательства признано незаконным, не соответствующим абзацу 2 части первой статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части десятой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части десятой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного решения администрацией городского округа Саранск издано постановление от 2 сентября 2022 г. N 1249 об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: "адрес"

Согласно приложению, подлежит изъятию объект недвижимости по адресу: "адрес" площадью 23, 8 кв.м.

9 сентября 2022 г. по месту регистрации истцам направлена копия данного постановления.

Согласно отчету ООО "НОКС-ОЦЕНКА" N 114/11/2022-Н/34 от 9 ноября 2022 г, определена рыночная стоимость изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом в размере 601 000 руб, убытки, причиняемые изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в размере 28 500 руб, компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого дома в размере 179 000 руб, итого 808 500руб.

Истцам передано соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере, установленном данным отчетом.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. N 53 утверждена Государственная программа Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", в которую включена подпрограмма "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Республике Мордовия", которая направлена на реализацию регионального проекта "Обеспечение устойчивою сокращения непригодного для проживания жилищного фонда", в рамках которого предоставляются субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и определены этапы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на период с 2019 года по 2025 год.

В перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г, являющихся приложением 4 к подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия", жилой дом по адресу: "адрес", не включен.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорный многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение с истцами о предоставлении им жилого помещения взамен аварийного жилого помещения администрацией не заключалось, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцам жилого помещения взамен принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащем сносу.

При этом суд первой инстанции учел, что истцы на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (улучшения жилищных условий), в том числе как малоимущие в администрации г. Саранск не состоят, доказательств, свидетельствующих, что имеется реальная угроза обрушения указанного многоквартирного дома, а также обращении истцов с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, суду не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в случае не включения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в жилом доме, признанном аварийном ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

Такого согласия в данном случае не достигнуто.

С учетом вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильным вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцам жилого помещения взамен принадлежащего истцам на праве собственности жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащем сносу.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Радаевой Галины Николаевны, Радаева Владимира Ивановича, Радаева Ивана Владимировича, Радаева Александра Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи