Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-35974/2023[88-36254/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуваткиной Валентины Леонидовны к администрации городского округа Саранск о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, признании права на переселение в первоочередном порядке из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, по кассационной жалобе Чуваткиной Валентины Леонидовны

на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 сентября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чуваткина В.Л. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Саранск, в котором просила возложить на ответчика обязанность предоставить истцу в собственность другое благоустроенное жилое помещение - однокомнатную квартиру жилой площадью не менее 17, 8 кв.м. взамен аварийного; признать за Чуваткиной В.Л. право на переселение в первоочередном порядке из многоквартирного дома "адрес", признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит комната площадью 17, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес". Указанный жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, иного жилого помещения для проживания не имеет. В декабре 2022 г. ею получены уведомления об изъятии и проекты соглашений об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, подписанные Администрацией городского округа Саранск и выплате возмещения за недвижимое имущество. Размер выплаты возмещения в указанных проектах определенный на основании отчета N 14111/2022-Н/59, составил 715 800 руб. Она не согласна с предложенным в соглашениях размером выплаты возмещения за изымаемое недвижимое имущество. Полагала, что вправе требовать у ответчика внеочередного предоставления ей другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.

Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 сентября 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Чуваткиной В.Л. подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 5 марта 2011 г. Чуваткиной В.Л. на праве собственности принадлежит комната в общежитии площадью 17, 8 кв.м, расположенная по адресу: "адрес"

В указанном жилом помещении зарегистрированы: Чуваткина В.Л, Чуваткин В.С, Чуваткина Ю.В.

Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда от 21 февраля 2018 г. N 2 принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома по адресу: "адрес", аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации городского округа Саранск от 28 марта 2018 г. N 753 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу (пункт 1).

16 января 2019 г. N 247-ОГ истцу направлено требование о проведении мероприятия по сносу дома, расположенного по адресу: "адрес", совместно с иными собственниками в течение двух месяцев со дня его получения.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 марта 2022 г, бездействие администрации городского округа Саранск, выразившееся в непринятии мер по представлению прокуратуры Октябрьского района г. Саранска от 7 июля 2021 г. N7-1-2021 об устранении нарушений жилищного законодательства признано незаконным, не соответствующим абзацу 2 части первой статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", части десятой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На администрацию городского округа Саранск возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в части десятой статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного решения администрацией городского округа Саранск издано постановление от 2 сентября 2022 г. N 1249 об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: "адрес"

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 6 февраля 2019 г. N 53 утверждена Государственная программа Республики Мордовия "Развитие жилищного строительства и сферы жилищно-коммунального хозяйства", в которую включена подпрограмма "Переселение граждан из аварийного жилого фонда в Республике Мордовия", которая направлена на реализацию регионального проекта "Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда", в рамках которого предоставляются субсидии на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, и определены этапы переселения граждан из аварийного жилищного фонда на период с 2019 года по 2025 год.

В перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до 1 января 2017 г, являющихся приложением 4 к подпрограмме "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия", жилой дом по адресу: "адрес", не включен.

Согласно отчету ООО "НОКС-ОЦЕНКА" N 114/11/2022-Н/59 от 9 ноября 2022 г. рыночная стоимость изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом составила 550 000 руб, убытки, причиняемые изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости - 26 900 руб, компенсация за не произведенный капитальный ремонт жилого дома - 133 900 руб.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 32 ЖК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что спорный многоквартирный жилой дом не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, соглашение с истцом о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного жилого помещения администрацией не заключалось, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцу жилого помещения взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащем сносу.

При этом суд первой инстанции учел, что истец на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях (улучшении жилищных условий), в том числе как малоимущая в администрации г.Саранск не состоит, доказательств, свидетельствующих о том, что имеется реальная угроза обрушения указанного многоквартирного дома, а также обращения истца с заявлением о предоставлении жилого помещения маневренного фонда, суду не представлено.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

В силу части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

На основании части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу части 8 статьи 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Вместе с тем не исключена возможность предоставления собственнику с его согласия другого жилого помещения на иных правовых основаниях (например, из государственного или муниципального жилищного фонда по договору социального найма; по договору найма в домах системы социального обслуживания населения).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд не вправе обязать органы государственной власти или местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения в таком доме другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Таким образом, в случае не включения многоквартирного дома в региональную адресную программу собственник жилого помещения в жилом доме, признанном аварийном ограничен в выборе способа обеспечения своих жилищных прав, имеет право только на возмещение стоимости изымаемого жилого помещения и земельного участка, предоставление же другого, равнозначного, жилого помещения возможно лишь в случае согласия на это органа местного самоуправления.

Такого согласия в данном случае не достигнуто.

С учетом вышеуказанных норм права, регулирующих спорные правоотношения, и установленных по делу обстоятельств судебная коллегия находит правильным вывод судов нижестоящих инстанций об отсутствии оснований для возложения на администрацию обязанности по предоставлению истцу жилого помещения взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, находящегося в аварийном состоянии и подлежащем сносу.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 6 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Чуваткиной Валентины Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи