Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2023 г. по делу N 8Г-36255/2023[88-36249/2023]

Дело N 88-36249/2023, 9-152/2023

город Саратов 24 ноября 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Крючковой Е.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Якушкиной Любови Владимировны на определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 июля 2023 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 27 сентября 2023 года по материалу о возвращении искового заявления Якушкиной Любови Владимировны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Якушкина Л.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда ввиду незаконного привлечения к административной ответственности.

Определением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 июля 2023 года исковое заявление Якушкиной Л.В. возвращено заявителю ввиду его неподсудности Бессоновскому районному суду Пензенской области.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 27 сентября 2023 года определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 июля 2023 года оставлено без изменения, частная жалоба Якушкиной Л.В. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Якушкина Л.В. просит отменить определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 июля 2023 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 27 сентября 2023 года как незаконные, указав, что исковое заявление о компенсации морального вреда может быть подано по месту жительства заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с исковым заявлением о компенсации морального вреда, истец указала в качестве ответчика Российскую Федерацию в лице МВД Российской Федерации по адресу: "адрес".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" иск о компенсации морального вреда по общему правилу (статья 28 ГПК РФ) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Истцом в качестве ответчика указана Российская Федерация в лице МВД Российской Федерации по адресу: "адрес", что не относится к территориальной подсудности Бессоновского районного суда Пензенской области.

В силу пункта 2 части 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Установив, что исковое заявление Якушкиной Л.В. не подсудно Бессоновскому районному суду Пензенской области, суд первой инстанции пришел к выводу о его возвращении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о неподсудности рассмотрения дела Бессоновского районного суда Пензенской области.

Довод жалобы о подсудности рассмотрения сков о компенсации морального вреда по месту жительства истца. основан на неправильном толковании норм процессуального законодательства, принимая во внимание, что в силу статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства истца подлежат рассмотрению иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца либо обусловленные защитой прав субъекта персональных данных, к которым заявленные истцом исковые требования не относятся.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 июля 2023 года и апелляционное определение Пензенского областного суда от 27 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Якушкиной Любови Владимировны - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Крючкова