Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36455/2023[88-36361/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2023 года гражданское дело N 2-501/2023 по иску Налыгача Владимира Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта работы и факта принадлежности сведений в правоустанавливающих документах, включении в страховой стаж периодов работы, перерасчете пенсии, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области

на решение Валуйского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Налыгач В.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области об установлении факта его работы на Купянском литейном заводе, а именно: с 21 марта 1979 года по 13 мая 1981 года слесарем механо-сборочных работ 3 разряда модельного цеха; с 14 мая 1981 года по 14 февраля 1988 года токарем-расточником 3 разряда модельного цеха; с 15 февраля 1988 года по 31 августа 1991 года слесарем механо-сборочных работ 3 разряда модельного цеха; с 1 сентября 1991 года по 31 декабря 1997 года мастером металло-модельного участка модельного цеха; установлении факта принадлежности справок о заработной плате за период с 1979 года по 1997 год, выданных ОАО "Купянский литейный завод" на его имя; возложении обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области включить в страховой стаж указанные периоды работы, а также при расчете пенсии по старости принять к зачету и рассчитать пенсию с учетом выданных ему справок о заработной плате ОАО "Купянский литейный завод" за период с 1979 года по 1997 год.

Решением Валуйского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2023 года исковые требования Налыгача В.И. удовлетворены. Постановлено установить факт работы Налыгача В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на Купянском литейном заводе, а именно: с 21 марта 1979 года по 13 мая 1981 года слесарем механо-сборочных работ 3 разряда модельного цеха; с 14 мая 1981 года по 14 февраля 1988 года токарем-расточником 3 разряда модельного цеха; с 15 февраля 1988 года по 31 августа 1991 года слесарем механо-сборочных работ 3 разряда модельного цеха; с 1 сентября 1991 года по 31 декабря 1997 года мастером металло-модельного участка модельного цеха. Установлено, что сведения о заработной плате за период с 1979 по 1997 годы, указанные в выданных ОАО "Купянский литейный завод" справках на имя Налыгача В.И, принадлежат Налыгачу В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу "адрес". На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области возложена обязанность включить в страховой стаж Налыгача В.М. периоды его работы на Купянском литейном заводе, а именно: с 21 марта 1979 года по 13 мая 1981 года слесарем механо-сборочных работ 3 разряда модельного цеха; с 14 мая 1981 года по 14 февраля 1988 года токарем-расточником 3 разряда модельного цеха; с 15 февраля 1988 года по 31 августа 1991 года слесарем механо-сборочных работ 3 разряда модельного цеха; с 1 сентября 1991 года по 31 декабря 1997 года мастером металло-модельного участка модельного цеха, а также при расчете пенсии Налыгача В.И. по старости принять к зачету и рассчитать пенсию с учетом выданных ему справок о заработной плате ОАО "Купянский литейный завод" за период с 1979 по 1997 годы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2023 года Налыгач В.И. обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 10 февраля 2023 года истцу отказано в назначении пенсии в связи с непредставлением оригинала трудовой книжки установленного образца, а также в связи с отсутствием указания даты рождения заявителя, номера и даты выдачи в представленных им справках о заработной плате за период с 1979 года по 1997 год, выданных ОАО "Купянский литейный завод".

Согласно записям в копии трудовой книжки и вкладышу в трудовую книжку, Налыгач В.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", зарегистрированный в настоящее время на территории Российской Федерации, свою трудовую деятельность начал 1 сентября 1972 года на территории Украины, поскольку в период с 1 сентября 1972 года по 17 июля 1975 года учился в Купянском ГПТУ-27, с 18 июля 1975 года принят на Купянский литейный завод на основании приказа N 347 от 24 июля 1975 года, где проработал до 2 мая 1976 года в должности модельщика по металлическим изделиям 3 разряда в модельном цехе. Кроме того, на Купянском литейном заводе истец в периоды с 21 марта 1979 года по 13 мая 1981 года работал в должности слесаря механо-сборочных работ 3 разряда модельного цеха, с 14 мая 1981 года по 14 февраля 1988 года в должности токаря-расточника 3 разряда модельного цеха, с 15 февраля 1988 года по 31 августа 1991 года в должности слесаря механо-сборочных работ 3 разряда модельного цеха, с 1 сентября 1991 года по 31 декабря 1997 года в должности мастера металло-модельного участка модельного цеха. 9 сентября 2004 года на основании приказа N 140 от 8 сентября 2004 года уволен из Купянского литейного завода по ст. 38 КЗОТ Украины (по собственному желанию). Далее продолжал свою трудовую деятельность в различных должностях на предприятиях г. Купянска Харьковской области Украины вплоть до 2014 года.

Согласно архивным справкам "Межрегионального коммерческого архива" в форме частного предприятия, выданных Налыгачу В.И, проживающему по адресу: "адрес", имеется информация, что в архивном фонде ОАО "Купянский литейный завод" на основании карточек в лицевых счетах по начислению по заработной плате за 1981-1985 годы, 1986-1990 годы значится Налыгач В.И, по которой в графе "итого начислено" указаны соответствующие суммы по месяцам.

Судом также установлено, что представить оригинал трудовой книжки не представляется возможным, поскольку во время пожара в г. Купянске Харьковской области Украины указанный документ сгорел. В связи с проведением специальной военной операции на территории Украины подтвердить данные трудовой деятельности Налыгача В.И. путем направления запроса в компетентные органы Украины также невозможно, ввиду отсутствия почтовых сообщений между Украиной и Россией.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Налыгача В.И. об установлении факта работы истца на Купянском литейном заводе с 21 марта 1979 года по 13 мая 1981 года слесарем механо-сборочных работ 3 разряда модельного цеха, с 14 мая 1981 года по 14 февраля 1988 года токарем-расточником 3 разряда модельного цеха, с 15 февраля 1988 года по 31 августа 1991 года слесарем механо-сборочных работ 3 разряда модельного цеха, с 1 сентября 1991 года по 31 декабря 1997 года мастером металло-модельного участка модельного цеха, суд первой инстанции исходил из того, что имеющейся совокупностью доказательств, в том числе справками о заработной плате с 1979 года по 1985 год, с 1986 года по 1992 год, с 1993 года по 1997 год, выданными Налыгачу В.И. ОАО "Купянский литейный завод", иными письменными доказательствами, показаниями свидетеля, подтверждается факт работы истца в спорные периоды на Купянском литейном заводе, а отсутствие указания в справках персональных данных (даты рождения), номера и даты выдачи не может повлечь нарушение пенсионных прав истца.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязанности на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области при расчете пенсии Налыгача В.И. по старости принять к зачету и рассчитать пенсию с учетом выданных ему справок о заработной плате ОАО "Купянский литейный завод" за период с 1979 года по 1997 год.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 4, 8, 11, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 10 Соглашения стран Содружества Независимых Государств от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", пунктов 11, 59, 60 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Ссылка в жалобе на то, что судом необоснованно были приняты во внимание копия трудовой книжки и справки о заработной плате, оформленные ненадлежащим образом (отсутствует дата рождения заявителя, номер и дата выдачи справки), не является основанием для ограничения права истца на включение в страховой стаж спорных периодов работы. Кроме того, факт работы истца подтверждается совокупностью иных собранных по делу доказательств.

Довод жалобы о неправомерном применении судами при разрешении спора норм Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года, ввиду его денонсации с 1 января 2023 года, что не позволяет учесть в страховой стаж истца период его работы после 1 января 1991 года являлся предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и правомерно признан несостоятельным, поскольку оно применено судами к тем периодам работы, когда оно регулировало спорные отношения.

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Валуйского районного суда Белгородской области от 24 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: