Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36527/2023[88-36963/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким Людмилы Витальевны к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию, по кассационной жалобе Министерства социального развития Московской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 16 августа 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Ким Л.В. обратилась в суд с иском к Министерству социального развития Московской области о признании решения незаконным, обязании назначить ежемесячную денежную компенсацию.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 29 июня 2023 г. исковые требования Ким Л.В. удовлетворены. Решение Окружного управления социального развития N21 Министерства социального развития Московской области от 29 марта 2023 г. N79029 об отказе в предоставлении Ким Л.В. государственной услуги о назначении ежемесячной денежной компенсационной платы признано незаконным; на ответчика возложена обязанность назначить Ким Л.В. меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", на период с 1 января 2023 года по 23 декабря 2026 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 г. решение Химкинского городского суда 29 июня 2023 года отменено в части признания незаконным решения Окружного управления социального развития N21 Министерства социального развития 29 марта 2023 года N79029 об отказе в предоставлении государственной услуги о назначении ежемесячной денежной компенсационной платы. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ким Л.В. к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным решения Окружного управления социального развития N21 Министерства социального развития 29 марта 2023 года N79029 об отказе в предоставлении государственной услуги о назначении ежемесячной денежной компенсационной платы - отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе Министерство социального развития Московской области просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от Московского областного суда от 16 августа 2023 г, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, согласно справке Военного комиссариата (объединенный Преображенского района ВАО г. Москвы) от 24 января 2023 года вдова погибшего ФИО6, проходившего военную службу, Ким Л.В. имеет право на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате пользования жилым помещением, содержания жилого помещения, взноса на капитальный ремонт имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг и других видов услуг в соответствии с п. 4 ст. 24 ФЗ "О статусе военнослужащих" с 1 января 2023 года.

13 марта 2023 года Ким Л.В. выдано удостоверение, согласно которому она имеет право на меры социальной поддержки, установленные Федеральным законом "О ветеранах".

Решением Окружного управления социального развития N21 Министерства социального развития Московской области от 29 марта 2023 года Ким Л.В. отказано в предоставлении государственной услуги о назначении ежемесячной денежной компенсационной платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, поскольку не подтверждено место жительства на территории Московской области.

Согласно выписке из ЕГРН Ким Л.В. является собственником квартиры по адресу: "адрес" зарегистрирована по месту пребывания в вышеуказанной квартире вместе со своими несовершеннолетними детьми ФИО7, ФИО8 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дети обучаются в МБОУ Лицей N "адрес".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Ким Л.В. является собственником квартиры в "адрес", в которой зарегистрирована по месту пребывания и фактически проживает, в связи с чем, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

С выводами суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности назначить Ким Л.В. меру социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу: "адрес", на период с 1 января 2023 года по 23 декабря 2026 года суд апелляционной инстанции согласился, указав что наличие у Ким Л.В. постоянной регистрации по другому адресу не является основанием для отказа в иске, поскольку факт проживания подтвержден, а временная регистрация не является препятствием для получения мер социальной поддержки.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части признания незаконным решения Окружного управления социального развития N21 Министерства социального развития Московской области от 29 марта 2023 года N79029 об отказе в предоставлении Ким Л.В. государственной услуги о назначении ежемесячной денежной компенсационной платы.

Установив, что на дату принятия решения об отказе в предоставлении мер социальной поддержки у ответчика отсутствовали установленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сведения, достоверно подтверждающие факт проживания Ким Л.В. на территории Московской области, и, учитывая, что Министерство социального развития Московской области не является органом, наделенным полномочиями по установлению фактического места жительства заявителя и членов его семьи по адресу, отличному от адреса регистрации по месту жительства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решением суда в указанной части, с вынесением нового решения, которым в удовлетворении требований в части признания незаконным решения Окружного управления социального развития N21 Министерства социального развития Московской области от 29 марта 2023 года N79029 об отказе в предоставлении Ким Л.В. государственной услуги о назначении ежемесячной денежной компенсационной платы отказано.

В части отказа в удовлетворении требований Ким Л.В. апелляционное определение сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки в кассационном порядке не является.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции в обжалуемой части обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

В апелляционном определении приведены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также дано верное толкование норм материального права (ст.16 Федерального закона от 12 января 1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах", ст.ст.2, 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Порядка предоставления компенсации расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, имеющим место жительства в Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 19.12.2017 N1082/46), подлежащих применению к спорным правоотношениям.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о том, что наличие у Ким Л.В. постоянной регистрации по другому адресу не является основанием для отказа в иске, поскольку факт проживания подтвержден, а временная регистрация не является препятствием для получения мер социальной поддержки.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области о том, что имеется разница между компенсационными выплатами в связи с расходами по оплате пользования жилым помещением, которые назначает и выплачивает ОСФР России и право на которые подтверждаются справкой военкомата и между ежемесячной денежной компенсацией платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг, которую назначает территориальный орган Министерства социального развития РФ, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку как следует из обжалуемого решения ответчика, Ким Л.В. было отказано в назначении ежемесячной денежной компенсации платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и стоимости коммунальных услуг не в связи с отсутствием права на данную компенсацию, а только в связи с непредставлением документа, подтверждающего место жительства в Московской области.

Доводы кассационной жалобы Министерства социального развития Московской области о том, что у истца Ким Л.В. отсутствует постоянная регистрация в квартире, собственником которой она является и по которой желает получать компенсацию, основаны на неправильном понимании норм материального права и являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, которыми им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства социального развития Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи