Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36548/2023[88-37314/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Сосова С.Н, Бочарова Д.П, Лукашова С.О. к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области о признании незаконным заключения служебной проверки, по кассационным жалобам Сосова С.Н. и Бочарова Д.П.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2023 г, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В,

УСТАНОВИЛА:

Сосов С.Н, Бочаров Д.П, Лукашов С.О. обратились в суд с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - ГУ МВД России по Московской области) о признании незаконным заключения служебной проверки.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 г. в удовлетворении исковых требований было отказано по основаниям пропуска истцами срока на обращение в суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 09 декабря 2020 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2021 г. оставлено без изменения.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 г, признано незаконным заключение служебной проверки, проведенной в отношении Сосова С.Н, Бочарова Д.П, Лукашова С.О. заместителем командира 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 3 марта 2019 г, утвержденное командиром полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 04 марта 2019 г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2022 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 января 2022 г. отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным заключение служебной проверки, проведенной в отношении Сосова С.Н, Бочарова Д.П, Лукашова С.О. заместителем командира 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 03 марта 2019 г, утвержденное командиром полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области 04 марта 2019 г. Исковые требования Лукашова С.О. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2023 г. решение Пушкинского городского суда Московской области от 06 февраля 2023 г. отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Сосова С.Н, Бочарова Д.П, Лукашова С.О. к ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным заключения служебной проверки отказано.

В кассационных жалобах, поданной представителем Сосова С.Н. и Бочарова Д.П. Романовским С.А, изложена просьба об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда, содержащихся в судебном акте, фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принятый судебный акт обжалуется Сосовым С.Н. и Бочаровым Д.П, оснований выйти за пределы поданных кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Сосов С.Н. с 01 июля 2013 г. состоит в должности командира 3 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области; Бочаров Д.П. с 22 января 2019 г. занимает должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства 3 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области.

Судами установлено, что 14 июля 2015 г. на 79-км автодороги М-8 "Холмогоры" за перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения задержано и помещено на специализированную стоянку ООО "Ассортимент-Авто" транспортное средство " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N в составе с прицепом - цистерной, государственный регистрационный знак N, принадлежащее АО " "данные изъяты"".

16 июля 2015 г. командиром 3 батальона ДПС подполковником полиции Сосовым С.Н. в отношении ФИО10, управлявшего указанным транспортным средством, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей и 03 августа 2015 г. в отношении юридического лица - АО " "данные изъяты"" - постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 марта 2016 г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО " "данные изъяты"" от 03 августа 2015 г. отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2018 г. исковые требования АО " "данные изъяты"" удовлетворены, за счет казны Российской Федерации взыскана сумма ущерба в размере 491 442, 30 рублей и судебные расходы.

Согласно указанному решению должностные лица МВД России вопреки целям принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, указанным в части 1 статьи 27.1 Кодекса об административных правонарушениях, после задержания транспортного средства бездействовали и не предпринимали достаточные меры, направленные на установление объективной стороны вменяемого заявителю правонарушения, контрольное взвешивание транспортного средства не производилось.

С учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда г.Москвы, 01 февраля 2019 г. начальником правового управления ГУ МВД России по Московской области полковником внутренней службы ФИО11 в адрес 1 полка ДПС Управления ГИБДД ГУ МВД России по Московской области направлено письмо о проведении служебной проверки на предмет установления виновных лиц, не принявших мер к полному и объективному установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения административного дела, с целью последующего рассмотрения вопроса о взыскании с них ущерба в порядке регресса.

По результатам служебной проверки, проведенной заместителем командира (по службе) 1 полка ДПС (северный) подполковником полиции ФИО12 в период с 04 февраля 2019 г. по 03 марта 2019 г, установлено, что в действиях старшего инспектора по исполнению административного законодательства 3 батальона ДПС Бочарова Д.П. усматривается нарушение требований пункта 69.1 Административного регламента, выразившихся в принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица без письменного указания командира 3 батальона ДПС, а также статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, связанных с необеспечением сбора необходимых доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении, обеспечивающих подтверждение нарушения части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке материалов в отношении АО " "данные изъяты""; в действиях командира 3 батальона ДПС Сосова С.Н. усматривается нарушение требований статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: виновное бездействие при установлении объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и незаконное привлечение АО " "данные изъяты"" к административной ответственности.

В связи с истечением сроков наложения дисциплинарного взыскания в заключении по результатам служебной проверки указано на отсутствие возможности привлечения Бочарова Д.П. и Сосова С.Н. к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заключение служебной проверки в части выводов о виновных действиях Сосова С.Н. и Бочарова Д.П, повлекших за собой причинение ущерба Российской Федерации, прямо противоречит преюдициальным для сторон обстоятельствам, установленными вступившими в законную силу судебными актами, полагая, что при проведении служебной проверки в отношении данных сотрудников не были приняты достаточные меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудниками дисциплинарного проступка.

Кроме того, указал, что по итогам проведения оспариваемой служебной проверки не были определены характер и размер вреда, причиненного каждым сотрудником, который в порядке регресса в последующем может быть заявлен к ним к взысканию; не были сделаны выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению каждым сотрудником дисциплинарного проступка, и выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", признав незаконным заключение служебной проверки, утвержденное командиром 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области полковником полиции ФИО13 04 марта 2019 г.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2018 г. и решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 09 марта 2016 г. установлен незаконный характер бездействия должностных лиц.

При этом отметил, что обстоятельства, изложенные в заключении по результатам служебной проверки от 03 марта 2019 г, не опровергнуты, указав на соблюдение порядка и сроков проведения служебной проверки с учетом вступления в законную силу решений судов, решение о проведении служебной проверки принято должностным лицом при наличии таких полномочий и в объеме его компетенции.

Учитывая положения пункта 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающего сроки применения дисциплинарных взысканий, полагал правильным указание в заключении служебной проверки о невозможности привлечения старшего инспектора по исполнению административного законодательства 3 батальона ДПС капитана полиции Бочарова Д.П. и командира 3 батальона ДПС подполковника полиции Сосова С.Н. к дисциплинарной ответственности.

С учетом указанных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным заключения служебной проверки.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 26марта 2013 г. N 161, подлежащих применению к спорным правоотношениям, в апелляционном определении изложены результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, судом определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки.

Доводы кассационных жалоб Сосова С.Н. и Бочарова Д.П, аналогичных по содержанию, о том, что судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении требований МВД России о возмещении ущерба в порядке регресса не установлено наличие их виновных действий, что в ходе служебной проверки не были определены характер и размер вреда, причиненного каждым сотрудником, который в порядке регресса в последующем может быть заявлен к взысканию с них, не свидетельствуют о незаконности заключения служебной проверки, сводятся к оценке рассмотрения дела о возмещении ущерба в порядке регресса.

Ссылки кассационных жалоб истцом относительно незаконности заключения служебной проверки ввиду того, что при её проведении должна быть дана объективная оценка обстоятельствам, должен быть подтвержден либо опровергнут факт совершения сотрудником нарушения служебной дисциплины, причины и условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, несостоятельны, поскольку при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции обоснованно установлен факт совершения Сосовым С.Н. и Бочаровым Д.П. дисциплинарного проступка, а также соблюдение ответчиком порядка проведения служебной проверки.

Иные доводы кассационной жалобы сводятся к оценке действий лиц, в отношении которых были составлены протоколы по делу об административном правонарушении, вынесенных постановлений по делу об административном правонарушении и не требуют оценки.

Вопреки доводам кассационных жалоб, выводы, содержащиеся в апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 05 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сосова С.Н. и Бочарова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: