Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36572/2023[88-36606/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2023 года гражданское дело N 2-192/2023 по иску Ревухиной Любови Борисовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, досрочном назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Ревухиной Любови Борисовны

на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Ревухина Л.Б. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области о признании незаконным решения от 17 мая 2022 года об отказе в назначении пенсии, включении в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периода работы с 6 июля 1987 года по 6 августа 1987 года в городской хирургической больнице N 7 в должности санитарки травматологического пункта, с 1 августа 1988 года по 1 сентября 1988 года в Больнице N 33 в должности санитарки, а также периода обучения в Горьковском медицинском училище N 1 с 1 сентября 1986 года по 3 июля 1989 года, назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Ревухиной Л.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ревухиной Л.Б. без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Ревухина Л.Б. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

До судебного заседания Ревухиной Л.Б. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с применением системы веб-конференции, которое было удовлетворено, однако истец, ее представить к системе веб-конференции не присоединились по независящим от суда обстоятельствам, при этом суд в установленном порядке обеспечил доступ к системе веб-конференции, направив заблаговременно ссылку на вход в конференцию, с разъяснениями технических требований и порядка действий.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 апреля 2022 года Ревухина Л.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ - ОПФР по Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением ГУ - ОПФР по Нижегородской области от 17 мая 2022 года N 279057/22 истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует требуемая продолжительность специального стажа. Специальный стаж Ревухиной Л.Б. составляет 29 лет 2 месяца 10 дней, при требуемом стаже 30 лет.

Согласно решению пенсионного органа при подсчете специального стажа не учтены периоды работы истца с 6 июля 1987 года по 6 августа 1987 года в должности санитарки травматологического пункта Городской хирургической больницы N 7, с 1 августа 1988 года по 1 сентября 1988 года в должности санитарки ГБУ НО "Городской больницы N 33", а также период обучения в Горьковском медицинском училище N 1 с 1 сентября 1986 года по 3 июля 1989 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований Ревухиной Л.Б. о включении в специальный стаж периодов работы с 6 июля 1987 года по 6 августа 1987 года в Городской хирургической больницы N 7 в должности санитарки травматологического пункта, с 1 августа 1988 года по 1 сентября 1988 года в ГБУ НО "Городской больницы N 33" в должности санитарки, суд первой инстанции исходил из того, что Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 должность санитарки не поименована.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периода обучения в Горьковском медицинском училище N1 с 1 сентября 1986 года по 3 июля 1989 года, суд первой инстанции исходил из того, что действовавшее в тот период времени Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" не предусматривало возможность включения в специальный стаж по осуществлению лечебной деятельности периода обучения в училище.

Принимая во внимание, что на дату обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" 23 апреля 2022 года, ее специальный стаж составляет 29 лет 2 месяца 10 дней, при требуемом 30 лет, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Ревухиной Л.Б. досрочной страховой пенсии.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды верно исходили из того, что Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2022 года N 781, должность санитарки не поименована, так как относится к младшему медицинскому персоналу, и пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж периодов работы с 6 июля 1987 года по 6 августа 1987 года, с 1 августа 1988 года по 1 сентября 1988 года в должности санитарки. Согласно действующему в спорный период Перечню учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались только медицинские сестры, должность санитарки в данном Перечне также не поименована.

Довод кассационной жалобы Ревухиной Л.Б. о том, что наличие требуемой продолжительности специального стажа по состоянию на 23 апреля 2022 года подтверждается сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, полученного истцом через портал Госуслуги, в которых отражена информация о продолжительности периодов работы, учитываемых для целей назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ составляет 30 лет 6 месяцев 5 дней, также не может быть признан обоснованным, поскольку, как верно указал суд апелляционной инстанции со ссылкой на Приказ Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации от 30 июня 2023 года N 1273, указанная на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС информация носит предварительный, ознакомительный характер о пенсионных правах застрахованного лица и не является основанием для включения отраженных периодов работы в страховой стаж, поскольку фактический размер пенсии может быть рассчитан только при обращении в пенсионный орган со всеми необходимыми документами.

Приведенные Ревухиной Л.Б. в жалобе доводы по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ревухиной Любови Борисовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: