Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-36605/2023[88-36864/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Порубовой О.Н, с участием прокурора Сметанниковой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Курска к Дружининой Екатерине Николаевне о выселении, по кассационной жалобе администрации г. Курска

на решение Кировского районного суда г. Курска от 20 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, заключение прокурора Сметанниковой Н.В, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация г. Курска обратилась в суд с иском к Дружининой Е.Н, в котором просила выселить ответчика из муниципального жилого помещения "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в связи с произошедшим 9 июля 2012 г. пожаром в доме "адрес" постановлением администрации г. Курска от 25 октября 2012 г. N3827 Дружининой Е.Н. предоставлено по договору найма специализированного маневренного жилищного фонда жилое помещение "адрес" на семью из двух человек (она, брат - Дружинин А.Н.) на период до 15 ноября 2013 г. В последующем, постановлениями администрации г. Курска срок предоставления жилого помещения маневренного жилого фонда на указанный состав семьи неоднократно продлевался, так постановлением администрации г. Курска от 21 июня 2018 г. N1327 жилое помещение "адрес" было передано Дружининой Е.Н. на срок до 1 июля 2019 г, с ней был заключен соответствующий договор найма жилого помещения маневренного фонда N40764 от 3 июля 2018 г. сроком до 1 июля 2019 г. Дружинина Е.Н. продолжает проживать в спорном жилом помещении, несмотря на то, что срок действия договора найма истек. 19 ноября 2021 г. Дружинина Е.Н. была предупреждена о необходимости освободить спорное жилое помещение до 31 декабря 2021 г. в связи с истечением срока действия договора, однако до настоящего времени спорное жилое помещение не освободила.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 20 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2023 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения

Администрацией г. Курска подана кассационная жалоба, в которой она просит отменить судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконные.

В письменных возражениях Дружинина Е.Н. и прокуратура Курской области просят отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дружинина Е.Н. зарегистрирована по месту жительства: "адрес"

9 июля 2012 г. в указанном жилом помещении произошёл пожар.

30 сентября 2012 г. между МО Город Курск и Дружининой Е.Н. заключен типовой договор найма маневренного жилого помещения N35798 жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" на срок до 15 ноября 2013 г.

Постановлением администрации г. Курска от 25 октября 2012 г. N3827, принято решение о включении в специализированный маневренный жилищный фонд и предоставлении по договору найма комнаты N площадью 12, 6 кв.м, по "адрес" Дружининой Е.Н. на семью из двух человек (она, брат Дружинин А.Н.) на период до 15 ноября 2013 года, в связи с произошедшим пожаром.

Постановлением администрации г. Курска срок договора найма специализированного жилого помещения, неоднократно продлевался.

Так, постановлением администрации г. Курска от 21 июня 2018 г. N1327, с Дружининой Е.Н. продлен договор найма специализированного жилого помещения на данную комнату в связи с произошедшим пожаром.

3 июля 2018 г. между МО Город Курск и Дружининой Е.Н. заключен договор найма маневренного жилого помещения N40764 по адресу: "адрес", ком. 43 на срок до 1 июля 2019 г.

19 ноября 2021 г. в адрес Дружининой Е.Н. направлено требование МКУ "Городской жилищный фонд" о необходимости освободить спорное жилое помещение до 31 декабря 2021 г. и передать ключи от него в МКУ "Городской жилищный фонд".

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрированные права на имя Дружининой Е.Н. отсутствуют.

Жилой дом по адресу: "адрес", поврежденный пожаром не восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 92, 100, 102, 106 Жилищного кодекса российской федерации, исходил из того, что обстоятельства, в связи с которыми Дружининой Е.Н. предоставлено спорное жилое помещение маневренного фонда, не отпали, доказательств, свидетельствующих о завершении мероприятий, с которыми была связана необходимость временного размещения Дружининой Е.Н. с членами семьи в специализированном жилом помещении маневренного фонда, истцом суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Поскольку действие договора найма жилого помещения маневренного фонда определяется не конкретной датой, до которой заключается договор найма жилого помещения маневренного фонда, а периодом, указанным в пункте 3 части 2 статьи 106 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом не указано событие, которым определяется факт истечения указанного периода, то суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Курска от 20 февраля 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 12 июля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Курска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи