Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37300/2023[88-37158/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года гражданское дело N 2-283/2023 по иску Юровой Елены Васильевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Юрова Е.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области, ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" о признании решений N 144 от 11 февраля 2022 года, N 288 от 14 марта 2022 года, N 1100 от 6 октября 2022 года незаконными; возложении обязанности на ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" внести изменения и отобразить особые условия труда истца в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица для назначения льготной пенсии периоды работы с 11 января 2004 года по 10 января 2005 года в должности медсестры участковой психиатрического кабинета поликлиники Павловской ЦРБ, с 9 ноября 2010 года по 31 декабря 2020 года в должности медсестры участковой психоневрологического диспансерного отделения МУЗ "Павловской ЦРБ"; возложении обязанности на ГУ - ОПФР по Нижегородской области включить в стаж работы по Списку N 2 периоды работы с 11 января 2004 года по 10 января 2005 года в должности медсестры участковой психиатрического кабинета поликлиники Павловской ЦРБ, с 9 ноября 2010 года по 31 декабря 2020 года в должности медсестры участковой психоневрологического диспансерного отделения МУЗ "Павловской ЦРБ"; признании за истцом право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 с 3 февраля 2022 года и обязании Отделения Пенсионного фонда РФ Нижегородской области произвести начисление пенсии с указанной даты.

Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года исковые требования Юровой Е.В. удовлетворены. Постановлено обязать ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" внести изменения и отобразить особые условия труда в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Юровой Е.В. для назначения льготной пенсии периоды работы с 11 января 2004 года по 10 января 2005 года в должности медсестры участковой психиатрического кабинета поликлиники Павловской ЦРБ, с 9 ноября 2010 года по 31 декабря 2020 года в качестве медсестры участковой психоневрологического диспансерного отделения МУЗ "Павловской ЦРБ". Решения ОПФ РФ по Нижегородской области за N 144 от 11 февраля 2022 года, N 288 от 14 марта 2022 года, N 1110 от 6 октября 2022 года об отказе Юровой Е.В. в назначении досрочной страховой пенсии по старости признаны незаконными. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области возложена обязанность включить в специальный стаж Юровой Е.В, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы с 11 января 2004 года по 10 января 2005 года в должности медсестры участковой психиатрического кабинета поликлиники Павловской ЦРБ, с 9 ноября 2010 года по 31 декабря 2020 года в качестве медсестры участковой психоневрологического диспансерного отделения МУЗ "Павловской ЦРБ". За Юровой Е.В. признано право на досрочную страховую пенсию по старости по Списку N 2 с 3 февраля 2022 года. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области возложена обязанность произвести начисление пенсии Юровой Е.В. пенсии по старости с 3 февраля 2022 года. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области в пользу Юровой Е.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Юрова Е.В. зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 25 декабря 1997 года.

20 мая 2019 года Юрова Е.В. обратилась в ГУ - ОПФР Нижегородской области с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР по Павловскому району Нижегородской области (межрайонного) N 463 от 29 мая 2019 года в назначении Юровой Е.В. пенсии по п.п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" отказано ввиду отсутствии требуемой продолжительности стажа, так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета медицинский стаж на 20 мая 2019 составляет 26 лет 3 месяца 10 дней.

3 февраля 2022 года Юрова Е.В. вновь обратилась в пенсионный орган с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - ОПФР по Нижегородской области N 144 от 11 февраля 2022 года Юровой Е.В. отказано в назначении пенсии по п.п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа льготного стажа: согласно выписке из индивидуального лицевого счета медицинский стаж на 3 февраля 2022 года составляет 29 лет 1 месяц 22 дня.

2 марта 2022 года Юрова Е.В. обратилась в ОПФР по Нижегородской области с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного органа N 288 от 14 марта 2022 года Юровой Е.В. отказано в назначении пенсии по п.п. 20 ч. 1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа льготного стажа: согласно выписке из индивидуального лицевого счета медицинский стаж на 2 марта 2022 года составляет 29 лет 2 месяца 22 дня, по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" специальный стаж составляет 1 год 2 месяца 1 день.

30 сентября 2022 года Юрова Е.В. в очередной раз обратилась в пенсионный орган с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ - ОПФР по Нижегородской области N 1100 от 6 октября 2022 года Юровой Е.В. отказано в назначении пенсии по п.п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа льготного стажа. Согласно выписке из индивидуального лицевого счета медицинский стаж на 30 сентября 2022 года составляет 29 лет 9 месяцев 20 дней (при требуемом 30 лет), по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" специальный стаж составляет 1 год 8 месяцев 29 дней (при требуемом 10 лет).

По заявлению Юровой Е.В. от 15 декабря 2022 года решением пенсионного органа от 21 декабря 2022 года N 1464 отказано в назначении пенсии по п.п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета медицинский стаж на 15 декабря 2022 года составляет 30 лет 5 дней, а гражданам, которые указаны в п.п. 20 ч. 1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" и которые в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, право на досрочную пенсию может быть реализовано через 4 года после приобретения необходимого специального стажа (Федеральный закон N 350-ФЗ); по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" специальный стаж составляет 1 год 11 месяцев 14 дней (при требуемом 10 лет).

Согласно справке ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ", уточняющей особый характер работы или условий труда, Юрова Е.В. работала на 1, 0 ставку полный рабочий день в течение полной рабочей недели, в том числе в спорные периоды, с 11 января 2004 года по 10 января 2005 года в должности медсестры участковой психиатрического кабинета поликлиники, с 9 ноября 2010 года по настоящее время в должности медсестры участковой психоневрологического диспансерного отделения МБУЗ "Павловской ЦРБ".

Согласно положениям должностной инструкции медицинской сестры участковой психоневрологического отделения поликлиники ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" в ее должностные обязанности входят, в том числе: организация амбулаторного приема врача, обеспечение его индивидуальными картами амбулаторных больных; осуществление диспансерного наблюдение больных; проведение доврачебных осмотров, в том числе профилактических; проведение мероприятий по санитарно-гигиеническому воспитанию и образованию обслуживаемого населения; осуществление профилактических мероприятий по предупреждению и снижению заболеваемости; выявление ранних и скрытых форм заболеваний; оказание неотложной доврачебной медицинской помощи больным при острых заболеваниях.

Согласно карте N 40 ГБУЗ НО "Павловская центральная районная больница" специальной оценки условий труда по должности "медицинская сестра" от 28 августа 2020 года итоговый класс условий труда 3.2, работнику (работникам), занятому на данном рабочем месте, фактически установлены гарантии: сокращенная продолжительность рабочего времени; право на досрочное назначение трудовой пенсии (п. 20 ст. 30 глава 6 Федерального закона от 28 декабря 2023 года N 400-ФЗ); проведение медицинских осмотров; по результатам оценки условий труда указана необходимость в установлении гарантий: повышенная оплата труда работника, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск; сокращенная продолжительность рабочего времени; право на досрочное назначение трудовой пенсии (п. 20 ст. 30 глава 6 Федерального закона от 28 декабря 2023 года N 400-ФЗ); проведение медицинских осмотров. Юрова Е.В. ознакомлена с картой N 40 специальной оценки условий труда.

Кроме того, в материалы дела представлены копии расчетных листков по работнику Юровой Е.В. за 2010-2019 года, в которых ежемесячно имеются сведения о "доплате за вредность".

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Юровой Е.В, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды работа выполнялась на протяжении всего рабочего дня в условиях непосредственного контакта с лицами, страдающими психическими заболеваниями и по своему состоянию представляющими опасность; факт занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда и характер выполняемой работы подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем спорные периоды работы с 11 января 2004 года по 10 января 2005 года в должности медсестры участковой психиатрического кабинета поликлиники Павловской ЦРБ, с 9 ноября 2010 года по 31 декабря 2020 года в должности медсестры участковой психоневрологического диспансерного отделения МУЗ "Павловской ЦРБ" подлежат включению в специальный стаж истца в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Учитывая, что специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом включенных судом периодов, на дату обращения истца за назначением пенсии (3 февраля 2022 года) составлял 11 лет 1 месяц 22 дня, то есть более 10 лет необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", и на дату обращения за назначением пенсии 3 февраля 2022 года истец достигла возраста 52 лет, суд первой инстанции пришел к выводу о признании за Юровой Е.В. права на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку N 2 с 3 февраля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

Оценивая доводы жалобы о том, что работодатель не подтверждает льготный характер работы истца по Списку N 2, и имеющаяся в материалах дела справка ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ", уточняющая характер работы, не содержит сведений о работе истца в особых условиях труда в спорные периоды времени по Списку N 2, суд апелляционной инстанции отметил, что в данном деле решение о включении спорных периодов работы в специальный стаж Юровой Е.В. принято в соответствии с совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе с учетом подтверждения ГБУЗ НО "Павловская ЦРБ" льготной работы по должности медсестры участковой психоневрологического кабинета.

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для включения спорных периодов в специальный стаж в связи с отсутствием уплаты страховых взносов, также отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку ответственность за соблюдение права работника по передаче сведений индивидуального (персонифицированного) учета данных, исходя из соблюдения трудовых прав работника на получение соответствующих льгот и пенсионных прав граждан на досрочное назначение пенсии, лежит на работодателе.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 28, 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статей 3, 6, 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", статей 3, 33.2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 22 Закона РФ от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, суды нижестоящих инстанций, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, сделали обоснованный вывод, что периоды работы истца с 11 января 2004 года по 10 января 2005 года в должности медсестры участковой психиатрического кабинета поликлиники Павловской ЦРБ, с 9 ноября 2010 года по 31 декабря 2020 года в должности медсестры участковой психоневрологического диспансерного отделения МУЗ "Павловской ЦРБ" связаны с обслуживанием больных более 80% рабочего времени, в связи с чем, пришли к верному выводу о наличии оснований, для включения указанных периодов в специальный стаж предусмотренный разделом XXIV Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (код позиции 2260000в).

Приведенные Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Павловского городского суда Нижегородской области от 20 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: