Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37413/2023[88-37317/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, с участием прокурора Пирожниковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 декабря 2023 года гражданское дело N 2-403/2023 по иску Сыроежко Валентина Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Старатели" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Старатели"

на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Старатели" Гусевой Ю.Ю, Щедрова М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Пирожниковой Н.А, полагавшей обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене,

УСТАНОВИЛА:

Сыроежко В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старатели" об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года исковые требования Сыроежко В.В. удовлетворены. Постановлено признать незаконным приказ ООО "Старатели" от 8 декабря 2022 года N 86-у о прекращении (расторжении) трудового договора с Сыроежко В.В. за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации), приказ N 86-у от 8 декабря 2022 года - отменить. Сыроежко В.В. восстановлен на работе в должности оператора производства 2 разряда ПДС цеха N 9 отдела ПССС ООО "Старатели" с 9 декабря 2022 года. С ООО "Старатели" в пользу Сыроежко В.В. взыскан утраченный заработок за время вынужденного прогула за период с 9 декабря 2022 года по 10 апреля 2023 года в размере 328 626 рублей 90 копеек. С ООО "Старатели" в пользу бюджета городского округа Лыткарино Московской области взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 6 486 рублей 27 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Старатели" без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе ООО "Старатели" просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с 27 января 2015 года Сыроежко В.В. работает в ООО "Старатели" в должности оператора производства 2 разряда отдела производства сухих строительных смесей ПДС цеха N 9.

Согласно графику сменности Сыроежко В.В. установлены рабочие смены в том числе: 14 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года.

В рабочие смены - 14 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года Сыроежко В.В. на рабочем месте отсутствовал, о чем составлен акт от 8 декабря 2022 года.

При этом судом установлено, что 14 ноября 2022 года Сыроежко В.В. сообщил мастеру цеха N 9 ФИО11 о том, что с 13 ноября 2022 года находится на больничном.

В личный кабинет работодателя - ООО "Старатели" оператора ЭДО загружен электронный документ, полученный от Фонда социального страхования РФ, подписанный фондом 14 ноября 2022 года 08:21 об открытии (изменении) электронного листка нетрудоспособности N N (далее - ЭЛН) в отношении застрахованного лица - Сыроежко В.В, дата выдачи ЭЛН 13 ноября 2022 года, медицинское учреждение - ООО " "данные изъяты"" ("адрес"), статус - 010 (больничный лист открыт), освобождение от работы с 13 ноября 2022 года по 27 ноября 2022 года, врач терапевт ФИО12 Аналогичную информацию в личном кабинете на сайте Госуслуг получил истец.

Позже в личный кабинет работодателя - ООО "Старатели" оператора ЭДО загружен электронный документ, полученный от Фонда социального страхования РФ, подписанный фондом 17 ноября 2022 года 01:53 об открытии (изменении) ЭЛН N N в отношении застрахованного лица - Сыроежко В.В, статус - 090 (действия прекращены).

18 ноября 2022 года Сыроежко В.В. сообщил начальнику цеха N 9 отдела ПССС ФИО13 о том, что больничный лист от 13 ноября 2022 года аннулирован 17 ноября 2022 года, в этот же день им открыт новый больничный лист.

С 17 ноября 2022 года по 28 ноября 2022 года истец проходил лечение у врача терапевта с диагнозом " "данные изъяты"".

Комиссией работодателя проведено служебное расследование для определения уважительности причины отсутствия Сыроежко В.В. на рабочем месте с 14 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года, в рамках которого были затребованы от истца письменные объяснения о причинах отсутствия на работе.

В своих объяснениях от 6 декабря 2022 года и дополнениях к ним истец указал, что уважительность его отсутствия на работе в период с 14 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года вызвана болезнью, о чем им представлен листок нетрудоспособности, причины аннулирования ЭЛН ему не известны.

В ходе служебного расследования ответчиком направлены запросы в Фонд социального развития РФ, ООО " "данные изъяты"", ООО " "данные изъяты"" о выдаче ЭЛН и причинах его аннулирования, в ответах на которые ЭЛН N N от 13 ноября 2022 года указанными медицинскими организациями не оформлялся и не выдавался. Согласно информации ФСС РФ (филиал N 34) от 30 ноября 2022 года, 26 декабря 2022 года ООО " "данные изъяты"", оформившее ЭЛН работнику Сыроежко В.В. медицинскую деятельность на территории Сергиево-Посадского городского округа не осуществляет.

На основании объяснений истца, ответов, полученных из Фонда социального страхования, указанных медицинских учреждений, комиссия по служебному расследованию пришла к выводу, что Сыроежко В.В, отсутствовал на рабочем месте 14 ноября 2022 года, 15 ноября 2022 года, 16 ноября 2022 года без уважительной причины, поскольку не представлено медицинских документов, свидетельствующих о наличии у него заболевания в указанные дни, в связи с чем данное отсутствие признала однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом.

Приказом N 86-У от 8 декабря 2022 года Сыроежко В.В. уволен с работы на основании пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Сыроежко В.В. об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, суд первой инстанции исходил из того, что истец отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине, так как был нетрудоспособен.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ЭЛН, представленный истцом в период его нетрудоспособности с 14 ноября 2022 года по 16 ноября 2022 года, впоследствии аннулированный, был открыт на имя истца официально, какие-либо противоправные действия истца относительно данных обстоятельств судом не установлено.

Определяя размер заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, приняв во внимание расчет ответчика о среднедневном заработке истца, взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с 9 декабря 2022 года по 10 апреля 2023 года в размере 328 626 рублей 90 копеек.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции, и их правовым обоснованием.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 21, 81, 139, 189, 192, 193, 234, 394 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что Сыроежко В.В. представил работодателю поддельный больничный лист, доказательств, подтверждающих отсутствие на рабочем месте по уважительной причине, не имеется, не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку недобросовестности действий со стороны работника судами не установлено.

Довод кассационной жалобы ответчика о неверном расчете судом среднего заработка истца является ошибочным, поскольку суд первой инстанции обоснованно руководствовался представленными ответчиком доказательствами и произвел расчет причитающегося истцу среднего заработка в соответствии с требованиями ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Старатели" в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 10 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Старатели" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: