Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-37691/2023[88-37549/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вопленко Анатолия Юрьевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Белгородской области о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты, по кассационной жалобе Вопленко Анатолия Юрьевича

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2023 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Вопленко А.Ю. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования России по Белгородской области о взыскании недополученной ежемесячной денежной выплаты.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Вопленко А.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Вопленко А.Ю. просит отменить решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2023 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами по делу.

Как установлено судами, 27.11.1984 г. Ионавским районным военным комиссариатом Каунасской области Литовской Республики Вопленко А.Ю. выдано удостоверение ветерана боевых действий, в соответствии с которым он имеет права и льготы, установленные п.1 ст.16 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах".

19.12.2003 г. Вопленко А.Ю. признан участникам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, что подтверждается удостоверением участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

С 01.01.2005 г. истец является получателем ежемесячной денежной выплаты в соответствии с п.3 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а с 20.02.2011 г. - получателем досрочной страховой пенсии по старости.

Решение о назначении ежемесячной денежной выплаты по категории ликвидатора последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС 1986-1987 г.г. принято пенсионным органом 31.12.2004 г. на основании заявления истца от 17.12.2004 г.

Пенсия Вопленко А.Ю. назначена на основании его письменного заявления от 18.02.2011 г. досрочно с уменьшением возраста, в том числе с учетом положений ст.28.1, п.1 ч.1 ст.30 Закона РФ от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

17.12.2004 г. Вопленко А.Ю. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему ежемесячной денежной выплаты в соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", приложив необходимые для назначения и осуществления выплаты данного вида меры социальной поддержки лицам, осуществляющим работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, документы, которое рассмотрено и по результатам рассмотрения указанного заявления истца пенсионным органом 31.12.2004 г. принято решение о назначении истцу данной ежемесячной денежной выплаты с 01.01.2005 г.

19.08.2020г. Вопленко А.Ю. по его заявлению назначена ежемесячная денежная выплата как ветерану боевых действий.

Обращаясь в суд с иском, Вопленко А.Ю. указал, что он как участник боевых действий в период с 01.01.2005 г. по 18.08.2020 г. был лишен предусмотренных Федеральным законом от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" мер социальной поддержки, в этой связи просил произвести перерасчет ежемесячной денежной выплаты как лицу, имеющему статус ветерана боевых действий, с даты обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении ЕДВ, то есть с 01.01.2005 г. и по день назначения данной выплаты и взыскать недополученную выплату.

Разрешая заявленные исковые требования Вопленко А.Ю, суд первой инстанции исходил из того, что ежемесячные денежные выплаты назначаются с момента обращения с соответствующим заявлением и представления необходимых документов, подтверждающих наличие права на получение такой выплаты.

Установив, что с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты истец обратился 19.08.2020 г, доказательств более раннего обращения в установленном законом порядке к ответчику с таким заявлением истцом не представлено, а также учитывая, что пенсионный орган правовой статус ветерана боевых действий не присваивает, а лишь устанавливает ежемесячную денежную выплату на основании предъявленных ему документов, подтверждающих право на предоставление мер социальной поддержки, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Также суд первой инстанции указал, что сам факт обращения Вопленко А.Ю. с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как ликвидатору последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не мог являться одновременно основанием для решения вопроса о назначении ему ежемесячной денежной выплаты по иной категории лиц, а в частности - участника боевых действий, поскольку предусмотрен иной порядок рассмотрения. Назначение ежемесячной выплаты лицам, имеющим статус ветерана боевых действий, носит заявительный характер, обязательным документом, подлежащим представлению с заявлением о назначении выплаты, является удостоверение ветерана боевых действий. При обращении с заявлением от 17.12.2004 г. документов, подтверждающих право на получение ЕДВ по категории ветерана боевых действий, истец не представлял, соответствующее заявление им оформлено не было.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав об отсутствии доказательств того, что Вопленко А.Ю. при обращении в пенсионный орган с заявлением о назначении выплате ликвидатора катастрофы на Чернобыльской АЭС 17.12.2004 г, а также при обращении с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 18.02.2011 г, как и в дальнейшем, при его обращении с заявлениями о перерасчете страховой пенсии по старости 01.02.2013 г, 01.02.2017 г, информировал ответчика о наличии у него статуса ветерана боевых действий, равно как и доказательств, подтверждающих факт осведомленности ответчика о данном обстоятельстве, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 12.01.1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся, в том числе, военнослужащие, уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 22.08.2004 г. N122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступившим в силу с 01.01.2005 г, Федеральный закон от 12.01.1995 г. N5-ФЗ "О ветеранах" дополнен нормой ст.23.1, которой установлен круг лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, ее размер, порядок и условия получения. К таким лицам относятся лица, имеющие статус ветерана боевых действий.

В соответствии с п.п.3 п.1, п.7 ст.23.1 Федерального закона от 12.01.1995г. N 5-ФЗ "О ветеранах" право на ежемесячную денежную выплату имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в п.п.1-4 п.1 ст.3 указанного федерального закона. Ежемесячная денежная выплата производится в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения.

Выплата указанной ежемесячной денежной выплаты ветеранам боевых действий в Российской Федерации обеспечивается Пенсионным фондом Российской Федерации (в настоящее время Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений и утратившего силу с 1 января 2023 года в связи с изданием Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации"), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного выше, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

Следовательно, гражданин, при обращении в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения или в связи с иными жизненными событиями имеет право на получение от пенсионного органа информации о его правах, в том числе о праве на получение предусмотренных законом ежемесячных денежных выплат по различным основаниям, и этому праву корреспондирует обязанность пенсионного органа предоставить гражданину указанную информацию.

Таким образом, пенсионный орган при обращении гражданина за назначением пенсии или установлением предусмотренных законом денежных выплат, должен был разъяснить ему права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на получение иных предусмотренных законом льгот и выплат, основания для их назначения и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для назначения данной выплаты, с целью своевременной реализации права на ее получение.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению гражданина, являющегося ветераном боевых действий и имеющего права на спорную выплату, указанное лицо имеет право на выплату недополученных сумм выплаты за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

С 1 января 2023 года в связи с изданием Федерального закона от 14.07.2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" данные полномочия исполняет Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

Суды первой и апелляционной инстанций изложенные нормативные положения, регулирующие деятельность Пенсионного фонда Российской Федерации, и нормы о пенсионном обеспечении в их взаимосвязи к спорным отношениям не применили.

В обоснование вывода об отказе в удовлетворении исковых требований суды первой и апелляционной инстанций сослались только на то, что истец Вопленко А.Ю. в пенсионный орган с письменным заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий ранее 19.08.2020 года не обращался.

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций в результате неправильного применения норм материального права, подлежащих применению по настоящему делу, не приняли во внимание, что истец Вопленко А.Ю. в пенсионный орган с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий обратился спустя более 14 лет после возникновения у него права на назначение данной выплаты. При этом при рассмотрении дела в судах истец указывал на то, что он неоднократно обращался в УПФР и в Управление социальной защиты населения для назначения ему выплат и как ветерану боевых действий и как участнику ликвидации катастрофы на ЧАЭС, представляя два удостоверения, однако, сотрудниками данных организаций ему было указано, что необходимо написать заявление на выплата ЕДВ как участнику ликвидации катастрофы, поскольку ЕДВ по этому основанию является большей по размеру, а выплата ЕВД по двум основаниям не предусмотрена. Кроме того, истец указывал на то, что с 1994г. он состоял на учете в администрации "Беломестненское сельское поселение" как ветеран боевых действий и управление социальной защиты населения Новооскольского района Белгородской области администрации "Беломестненское сельское поселение" передало по состоянию на 01.01.2005г. сведения в ПФР о том, что он является одновременно и ветераном боевых действий и ликвидатором катастрофы на ЧАЭС.

Однако в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик (пенсионный орган) не представил данных о том, что при обращении Вопленко А.Ю. с заявлениями о назначении пенсии и о выплате ЕДВ как участнику ликвидации катастрофы на ЧАЭС, он выполнил обязанность по информированию Вопленко АЮ. о праве на получение ЕДВ как ветерану боевых действий, для реализации которого следует обратиться в пенсионный орган с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции в нарушение положений статей 56, 67, части 1 статьи 196, пункта 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств, выводах суда, мотивах, по которым суд отверг те или иные доказательства) и суд апелляционной инстанции в нарушение положений пункта 5 части 2 статьи 329 ГПК РФ (об обстоятельствах дела, мотивах, по которым суд отклонил те или иные доказательства) не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки приведенным доводам истца Вопленко А.Ю. и представленным им документам, исходя из положений норм права, подлежащих применению к спорным отношениям, и, как следствие, не установили обстоятельства, имеющие значение для дела.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций не учли, что истец Вопленко А.Ю. в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства ссылался на то, что был лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о назначении ЕДВ как ветерану боевых действий по вине пенсионного органа, который не разъяснил ему право на получение такой выплаты, а напротив, указал, что выплата ЕДВ по двум основаниям не предусмотрена законом. При этом довод истца Вопленко А.Ю. о наличии вины пенсионного органа в неполучении ЕДВ как ветерану боевых действий надлежащей правовой оценки в судебных постановлениях не получил. Указывая об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба в связи с несвоевременным назначением спорной выплаты, суд мотивов своих выводов не привел.

Ввиду того, что суды первой и апелляционной инстанций не установили, была ли пенсионным органом исполнена обязанность по разъяснению Вопленко А.Ю. его права на получение ЕДВ как ветерану боевых действий, имелась ли вина пенсионного органа в несвоевременном обращении Вопленко А.Ю. с заявлением о назначении спорной выплаты и, как следствие, имеется ли у него право на выплату неполученной суммы ЕДВ за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении исковых требований не могут быть признаны правомерными, как не отвечающие требованиям норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 11 июля 2023 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Яковлевский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи