Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-38181/2023[88-39360/2023]

N 88-39360/2023

N 2-1539/2023

г. Саратов 8 декабря 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Изоткиной И.В, рассмотрев гражданское дело по иску ПАО "Квадра - Генерирующая компания" к Батищеву В.В, Батищевой А.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения

по кассационной жалобе Батищева В.В. на определение мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11 июля 2023 г. о возврате заявления об отмене заочного решения и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 4 июля 2022 г, с учетом определения того же суда от 1 сентября 2022 г, взыскана в солидарном порядке с Батищева В.В, Батищевой А.В. в пользу ПАО "Квадра- Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра -"Липецкая генерация" задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с августа 2020 г. по март 2021 г. в размере 13 666, 91 руб, пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение в размере 2 667, 79 руб, а также в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 653 руб.

9 августа 2022 г. Батищевым В.В, Батищевой А.В. подана апелляционная жалоба на заочное решение мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 4 июля 2022 г.

11 августа 2022 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области апелляционная жалоба ответчиков Батищева В.В, Батищевой А.В. возвращена заявителям в связи с не соблюдением порядка обжалования заочного решения, предусмотренного частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

9 сентября 2022 г. Батищевым В.В, Батищевой А.В. подано заявление об отмене заочного решения мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 4 июля 2022 г. и восстановлении пропущенного срока.

28 сентября 2022 г. определением мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области в удовлетворении заявления Батищева В.В. и Батищевой А.В. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения отказано.

11 июля 2023 г. Батищевым В.В. подано заявление (поименованное как частная жалоба) об отмене заочного решения мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 4 июля 2022 г. и восстановлении пропущенного срока.

Определением мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11 июля 2023 г. заявление Батищева В.В. об отмене заочного решения мирового судьи Грязинского судебного участка N 1 Грязинского судебного района Липецкой области от 4 июля 2022 г. и восстановлении пропущенного срока возвращено заявителю.

В кассационной жалобе Батищевым В.В. ставится вопрос об отмене указанного судебного постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права влечет отмену или изменение судебных постановлений, если нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Таких нарушений норм процессуального права не допущено судом первой инстанции.

Возвращая заявление Батищева В.В. с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 4 июля 2022 г, мировой судья учел, что резолютивная часть заочного решения, об отмене которого просит заявитель, получена последним 19 июля 2022 г, тогда как с указанным заявлением и ходатайством о восстановлении процессуального срока Батищев В.В. обратился 11 июля 2023 г.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 ГПК РФ).

Согласно статье 109 названного кодекса право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Заявление об отмене заочного решения суда Батищев В.В. реализовал ранее 9 сентября 2022 г.

Рассматривая обращение Батищева В.В. от 11 июля 2023 г, исходя из того, что в обжалуемом судебном акте заявителю был разъяснен срок и порядок его обжалования, принимая во внимание обязанность лиц, участвующих в деле пользоваться процессуальными правами при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от добросовестных участников процесса в силу ст. 35 ГПК РФ, мировой судья не нашел оснований для рассмотрения заявления об отмене заочного решения по существу и пришел к выводу о наличии оснований для возврата его заявителю.

При этом, мировой судья исходил из того, что определение о возврате указанного заявления Батищева В.В. не может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, поскольку оно не препятствует дальнейшему движению дела путем обжалования в суд апелляционной инстанции самого заочного решения.

Соглашаясь с такими выводами мирового судьи, суд кассационной инстанции учитывает, что по настоящему делу заявление Батищевых об отмене заочного решения уже было предметом рассмотрения мирового судьи, по результатам которого было вынесено определение от 28 сентября 2022 г, следовательно, повторное рассмотрение этих доводов применительно к положениям части 2 статьи 237 ГПК РФ мировым судьей исключалось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Грязинского судебного района Липецкой области от 11 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Батищева В.В. - без удовлетворения.

Судья подпись И.В. Изоткина

Копия верна

Судья И.В. Изоткина