Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8Г-9198/2023[88-12734/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Бурлиной Е.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волковой Натальи Ивановны к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области Сизовой Оксане Сергеевне, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и взыскании убытков

по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова Н.И. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее УФССП по Брянской области), судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по городу Брянску Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (далее ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области) Сизовой О.С, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий и взыскании ущерба, ссылаясь на то, что 12 января 2021 года ответчиком возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении о взыскании с нее штрафа в размере 500 руб, в рамках которого был взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб. Ввиду незаконных действий пристава произведено двойное списание денежных средств с ее счетов, в связи с чем она не получила проценты по вкладу в ПАО "Восточный экспресс банк" по договору срочного банковского вклада N от 23 октября 2020 года, по причине незаконного списания 1500 рублей, повлекшего нарушение условий договора вклада.

Просила признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску Сизовой О.С. по списанию с депозитного счета Волковой Н.И. в ПАО "Восточный экспресс банк" денежной суммы в размере 1500 руб. незаконными; взыскать с УФССП России по Брянской области в пользу Волковой Н.И. упущенную выгоду в размере 26 400 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, расходы, понесенные за оказанные юридические услуги в размере 10 000 руб, иные понесенные расходы.

Решением Советского районного суда города Брянска от 11 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Волковой Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года решение Советского районного суда города Брянска от 11 февраля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Волковой Н.И. удовлетворены частично; признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Брянску Сизовой О.С. по списанию с депозитного счета Волковой Н.И. в ПАО "Восточный экспресс банк" денежных средств в размере 1 500 рублей; с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца взысканы убытки в размере 26 400 рублей, компенсация морального вреда - 3 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг - 5 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины - 1 292 рубля; в удовлетворении остальной части требований Волковой Н.И. отказано.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, указывая на ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 октября 2020 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Волковой Н.И. заключен договор срочного банковского вклада на сумму 1 000 000 руб. 88 коп. на срок 181 день под 5, 3% годовых, в соответствии с условиями которого частичный досрочный отзыв вклада не допускается. Согласно расчету доходности вклада в соответствии с договором банковского вклада проценты за 6 месяцев вклада составляют 26 400 рублей 02 копеек.

12 января 2021 года на основании постановления ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г Брянску N от 17 октября 2020 года о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в отношении должника Волковой Н.И. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области Сизовой О.С. возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, направленная в адрес должника Волковой Н.И. возвращена отправителю.

В связи с тем, что в установленный законом срок для добровольного исполнения должником Волковой Н.И. требования исполнительного документа не исполнены, 20 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

В ходе исполнительного производства N-ИП судебным приставом- исполнителем установлено, что в ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк", АО "СМП Банк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк" имеются счета, открытые на имя должника Волковой Н.И.

20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем Сизовой О.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО "Сбербанк России", АО "Почта Банк", АО "СМП Банк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк".

В результате 20 февраля 2021 года со счета N, открытого в ПАО "Сбербанк России", принадлежащего истцу, на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области поступили денежные средства на сумму 1500 руб.

Кроме того, 24 февраля 2021 года со счета N, открытого в ПАО КБ "Восточный", принадлежащего истцу, поступили денежные средства на сумму 1500 рублей.

18 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Сизовой О.С. вынесено постановление о распределении денежных средств, которым денежные средства, поступившие платежным поручением от 24 февраля 2021 N, перечислены в счет погашения долга взыскателю УМВД России по г. Брянску (500 рублей), а также в доход бюджета исполнительский сбор (1000 руб.).

29 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, которым излишне взысканные денежные средства, поступившие платежным поручением от 20 февраля 2021 N, возвращены взыскателю на счет N, открытый в ПАО "Сбербанк России".

9 апреля 2021 года исполнительное производство N-ИП окончено в соответствии с п.1 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве" (фактическое исполнение исполнительного документа).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебный пристав-исполнитель в целях исполнения требований исполнительного документа действовал в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, при этом не допустил незаконных действий, ущемляющих права и законные интересы заявителя, указав, что взыскание по исполнительному документу задолженности не привело к возложению на заявителя обязанности по уплате излишних сумм, поскольку излишне поступившие денежные средства в размере 1 500 руб. возвращены на расчетный счет Волковой Н.И. в ПАО "Сбербанк России".

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 2, 4, 5, 64, 68, 69, 112, 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ст. 19 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 15, 1069, 1071 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исходя из того, что денежные средства в размере 1 500 рублей, поступившие на депозитный счет отделения судебных приставов со счета, открытого в ПАО "Сбербанк России" 20 февраля 2021 года, не были распределены судебным приставом-исполнителем в установленный частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве срок, а также не было отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и прекращения исполнительного производства, пришел к выводу, что судебным приставом было совершено незаконное бездействие, что повлекло за собой повторное взыскание 24 февраля 2021 года денежных средств со счета истца, открытого в ПАО КБ "Восточный", которое в свою очередь не позволило Волковой Н.И. получить доход от вклада, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании убытков в размере 26 400 рублей 02 копейки, а также компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебном постановлении.

Вопреки доводов кассационной жалобы судом апелляционной инстанции установлен факт поступления со счета N, открытого в ПАО "Сбербанк России" денежных средств на депозитный счет ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области 20 февраля 2021 года.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: