Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 7У-2340/2023[77-1740/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Фархутдиновой Н.М, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Пацалюк К.С, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Гукасяна А.М, адвоката Ясыревой И.В, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ясыревой И.В. в интересах осужденного Гукасяна А.М. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года, в соответствии с которыми

ГУКАСЯН Аркади Меликович, родившийся "данные изъяты", судимый 08 августа 2019 года Свердловским районным судом г. Перми по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 4 месяца (наказание в виде обязательных работ отбыто 31 декабря 2019 года, дополнительное - 26 декабря 2021 года), осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 9 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Гукасян А.М. под стражей в период с 05 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- из вводной части приговора исключить указание об отбытии Гукасяном А.М. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами 26 декабря 2021 года по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2019 года;

- указать во вводной части приговора, что неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Свердловского районного суда г. Перми составляет 1 месяц 21 день;

- в описательно-мотивировочной части приговора указать о назначении Гукасяну А.М. окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2019 года;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговором путем полного присоединения с назначенному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию по настоящему делу неотбытой части дополнительного наказания по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 08 августа 2019 года, окончательно назначить Гукасяну А.М. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 1 месяц 21 день с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 5 ноября 2021 года до 28 июля 2022 года, то есть до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Гукасяна А.М. и адвоката Ясыревой И.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гукасян А.М. признан виновным и осужден за:

- два факта незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере массой 0, 254 и 0, 211 грамма соответственно;

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере массой 0, 374 грамма.

Преступления совершены 03 ноября 2021 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ясырева И.В. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости назначенного наказания, осужденного Гукасяна А.М. оправдать в части совершения сбыта наркотических средств. Считает, что к показаниям свидетеля "данные изъяты" в части сбыта ему наркотических средств Гукасяном А.М. следует отнестись критически, поскольку "данные изъяты" является наркозависимым лицом и опасается за себя, показания им были даны со слов сотрудников полиции. Обращает внимание на то, что со слов допрошенных в качестве свидетелей понятых досмотр задержанных сотрудниками полиции осуществлялся не полностью, были осмотрены лишь карманы задержанных. По мнению осужденного наркотические средства, изъятые у "данные изъяты" не являлись теми же наркотическими средствами, который "данные изъяты" взял в лесном массиве, считает, что данные наркотики принадлежат самому "данные изъяты" Кроме того, полагает, что в отношении осужденного со стороны сотрудников правоохранительных органов была совершена провокация. Ссылаясь на законодательство, отмечает, что после того, как сотрудники полиции выявили факт приобретения Гукасяном А.М. наркотика в лесном массиве, они не приняли предусмотренных законом мер по его задержанию и привлечению к уголовной ответственности, а вновь продолжили проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении уже известного им лица, предоставив возможность совершить два эпизода сбыта наркотических средств. Утверждает, что результаты ОРМ "проверочная закупка" не могут рассматриваться как полученные с соблюдением требований закона. Обращает внимание на то, что действия сотрудников полиции по организации закладки "для Гукасян А.М." никак не задокументированы, версия осужденного о том, что "данные изъяты" является одним и тем же лицом никак не опровергнута.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Орджоникидзевского района г. Перми Демидов А.С. считает, что вина осужденного Гукасяна А.М. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний свидетеля "данные изъяты" следует, что 03 ноября 2021 года за ним заехал Гукасян А.М. и они на такси отправились в лесной массив, где последний забрал наркотик из тайника-закладки, часть которого они употребили в лесу. Затем, возвращаясь на такси, Гукасян А.М. отсыпал часть наркотического средства в пакетик и передал ему. Он положил этот пакетик к себе в карман. Вскоре они были задержаны сотрудниками полиции, которые изъятии у него пакетик с наркотиком.

Согласно показаниям свидетеля "данные изъяты" он принимал участие в качестве покупателя наркотического средства в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка". С этой целью он договорился с Гукасяном А.М. о встрече, в ходе которой лично приобрел у последнего наркотик за 700 рублей.

Из свидетельских показаний сотрудника полиции "данные изъяты" следует, что для проверки оперативной информации о занятии Гукасяном А.М. сбытом наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием "данные изъяты" После того, как "данные изъяты" приобрел у Гукасяна А.М. наркотик, последний был задержан. В ходе личного досмотра у Гукасяна А.М. были обнаружены деньги в сумме 700 рублей и сверток с наркотическим средством. Вместе с Гукасяном А.М. был задержан "данные изъяты" у которого также изъяли наркотик.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, показания: указанных лиц, осужденного Гукасяна А.М, не отрицавшего факта изъятия у него наркотического средства для личного потребления, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о провокационных действиях со стороны сотрудников правоохранительных органов, недопустимости доказательств, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Гукасяном А.М. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверными два факта совершения им незаконного сбыта наркотических средств, а также факт незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительных размерах.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Гукасяна А.М, смягчающие обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228 УК РФ, - признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 30 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 28 июля 2022 года в отношении ГУКАСЯНА Аркади Меликовича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: