Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2542/2023[77-1838/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Петуховой А.О., с участием прокурора Ефремова В.Ю., осужденного Панфиленко В.А., адвоката Станкевича А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Панфиленко В.А. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 26 июля 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 13 октября 2022 года, в соответствии с которыми

ПАНФИЛЕНКО Владимир Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением определенных ограничений и возложением обязанности.

Этим же приговором уголовное дело в отношении Панфиленко В.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по факту незаконного хранения боеприпасов прекращено с освобождением от уголовной ответственности.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- исключить из числа доказательств показания свидетелей "данные изъяты" в части воспроизведения пояснений осужденного Панфиленко В.А.;

- признать смягчающим наказание Панфиленко В.А. обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и учесть его при назначении наказания;

- смягчить назначенное Панфиленко В.А. наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ до 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Панфиленко В.А. и адвоката Станкевича А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего судебные решения оставить без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Панфиленко В.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение огнестрельного оружия.

Преступление совершено 07 апреля 2021 года в с. Новое Ильинское Петуховского района Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Панфиленко В.А. просит судебные решения отменить, вынести в отношении него оправдательный приговор. Ссылаясь на материалы уголовного дела, обращает внимание на то, что первоначальное содержание ордера адвоката Нортенко С.И. было изменено после выполнения требований ст. 217 УПК РФ. Адвокат вступил в дело с нарушением установленного законом порядка, его право пригласить защитника по соглашению было нарушено дознавателем 12 июля 2021 года при проведении первого допроса непосредственно после уведомления его о возбуждении уголовного дела. Считает, что судом неверно дана оценка письменным доказательствам по делу, в частности, указывает на то, что из копии протокола о проведении ОРМ следует, что ему не предлагалось добровольно выдать незаконно хранящиеся у него предметы, вместо ОРМ фактически сотрудниками ФСБ проведен обыск. Кроме того, обращает внимание на то, что копия протокола ОРМ ошибочно судом признана письменным доказательством по делу. Указывает, что не были устранены противоречия между показаниями свидетелей "данные изъяты" и оперуполномоченными "данные изъяты" чьи показания опровергнуты письменными материалами дела. Отмечает, что показания свидетеля "данные изъяты" изложены в приговоре неверно, свидетель прямо заявляла о том, что оперуполномоченные не выходили из дома для изъятия винтовки, которую в дом принес мужчина, принимавший участие при осмотре, но не был вписан в протокол.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кузнецов А.И. считает, что вина осужденного Панфиленко В.А. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Панфиленко В.А. на предварительном следствии следует, что он без соответствующего разрешения хранил у себя в надворных постройках охотничье ружье и патроны к нему, которые он приобрел после смерти своего отца.

Согласно показаниям свидетелей "данные изъяты" они в качестве понятых принимали участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе проведения которого у Панфиленко В.А. в надворной постройке в соломе было обнаружено и изъято огнестрельное оружие.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов, проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний свидетелей "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о его непричастности к совершению преступления, незаконности допуска адвоката Нортенко С.И. к защите его интересов, фактически проведенном обыске проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Панфиленко В.А. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт незаконного хранения огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Панфиленко В.А, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 26 июля 2022 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 13 октября 2022 года в отношении ПАНФИЛЕНКО Владимира Александровича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий