Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 7У-2832/2023[77-2894/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Башкова А.В., при секретаре Махмутовой А.А., с участием прокурора Батюкова Д.Г., защитника осуждённого Земляных Р.А. - адвоката Васильевой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осуждённого Земляных Р.А. о пересмотре приговора Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2022 года, которым

Земляных Руслан Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 9 августа 2018 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 6 августа 2021 года по отбытии наказания, осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Земляных Р.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания Земляных Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы зачтено время содержания его под стражей с 8 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешён вопрос о распределении процессуальных издержек, определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Башкова А.В, выслушав выступление Васильевой Е.В. по доводам кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Батюкова Д.Г, суд

УСТАНОВИЛ:

вышеуказанным приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, Земляных Р.А. признан виновным в угоне, то есть неправомерном завладении автомобилем, принадлежащим "данные изъяты" без цели хищения.

Преступление совершено им с 19:30 18 ноября 2021 года до 02:50 19 ноября 2023 года в г.п. Федоровский Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считает, что при определении его размера судом не учтено наличие у него хронических заболеваний. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 мая 2023 года кассационная жалоба осуждённого Земляных Р.А. передана на рассмотрение в судебном заседании Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

С предъявленным обвинением Земляных Р.А. согласился в полном объёме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции проверены и соблюдены.

Судебное решение по мотиву несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела осуждённым не оспаривается, таких нарушений по делу не установлено.

Действия Земляных Р.А. с учётом признанного им обвинения квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ правильно.

Назначая наказание Земляных Р.А, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Земляных Р.А, судом обоснованно в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаны и учтены: наличие малолетнего ребёнка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что все заявленные осуждённым в жалобе доводы учтены судом при назначении наказания. Оснований для повторного учёта смягчающих обстоятельств не имеется, и такая просьба осуждённого противоречит общим началам назначения наказания. При этом суд кассационной инстанции отмечает, что иных обстоятельств, смягчающих наказание осуждённого, прямо предусмотренных уголовным законом и не учтённых судом при назначении наказания, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Земляных Р.А, в соответствии с ч.11 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого деяния, личности виновного, мотивации поведения, верно признано совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также в силу требований ст. 18, п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как он вновь совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 9 августа 2018 года за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести. Признав рецидив преступлений в действиях осуждённого, суд при определении вида и размера наказания обоснованно руководствовался правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ по материалам дела не усматривается. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат. Напротив, характер преступлений, совершаемых осуждённым, ставит под сомнение возможность его исправления иными видами наказания, кроме лишения свободы.

Оценивая личность виновного, суд отметил, что Земляных Р.А. работает, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Вместе с тем, при характеристике личности осуждённого суд в нарушение ч. 2 ст. 6 УК РФ учёл наличие у него судимости, поскольку соответствующие сведения правильно приняты во внимание при установлении и признании в действиях Земляных Р.А. рецидива преступлений. Учитывая изложенное, из приговора следует исключить при характеристике личности Земляных Р.А. указание на то, что он ранее судим. Исключение данной характеристики не влияет на характер и степень общественной опасности содеянного, а следовательно, не влечёт смягчение назначенного наказания.

Вид назначенного осуждённому наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, рецидив преступлений, личность виновного, невозможность достижения целей наказания иными мерами.

В связи с наличием в действиях Земляных Р.А. обстоятельства, отягчающего его наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции верно не применены.

Размер наказания соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ вследствие применённого особого порядка судебного разбирательства, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений, мотивы применения судом норм, ограничивающих пределы наказания, в приговоре приведены.

Основания неприменения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства и личность виновного обоснованно не позволили суду изменить категорию преступления на менее тяжкую. Условное осуждение с учётом невозможности исправления Земляных Р.А. без реального отбывания наказания судом первой инстанции отвергнуто.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по своему виду и размеру наказание, назначенное по ч. 1 ст. 166 УК РФ, соответствует тяжести совершённого преступления, личности виновного, является соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Земляных Р.А, предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

В этой связи суд кассационной инстанции, несмотря на просьбу осуждённого о смягчении назначенного ему наказания, не находит правовых оснований для её удовлетворения, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Вид исправительного учреждения судом определён в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Зачёт времени содержания Земляных Р.А. под стражей до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы произведён верно в соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ.

Вместе с тем, производя зачёт в срок лишения свободы времени содержания Земляных Р.А. под стражей в период с 8 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу, суд оставил без внимания то, что он, согласно рапорту и акту задержания, с 6 до 8 июля 2022 года задержан на основании постановления суда от 24 мая 2022 года, которым он был объявлен в розыск, а мера пресечения ему изменена на заключение под стражу (т. 1 л.д. 238-240).

При таких обстоятельствах приговор также подлежит изменению: на основании ч. 10 ст. 109 УПК РФ время содержания Земляных Р.А. под стражей с 6 до 8 июля 2022 года следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 сентября 2022 года в отношении Земляных Руслана Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осуждённого указание на то, что Земляных Р.А. ранее судим.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Земляных Р.А. под стражей с 6 до 8 июля 2022 года, а также с 8 июля 2022 года и до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Башков А.В.