Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 мая 2023 г. по делу N 7У-2845/2023[77-1957/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Фархутдиновой Н.М, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Мирзоджонзоды Н.Д, адвоката Жалимовой Е.Ю, переводчика "данные изъяты"

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Жалимовой Е.Ю. в интересах осужденного Мирзоджонзоды Н.Д. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2022 года, в соответствии с которыми

МИРЗОДЖОНЗОДА Неъматджон Джамшед, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Мирзоджонзоды Н.Д. под стражей с 01 сентября 2021 года по 06 сентября 2021 года, и с 27 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Этим же приговором осуждены Джалолов У.Ш, Саидмуродов Н.М.

В апелляционном порядке приговор в отношении Мирзоджонзоды Н.Д. изменен, постановлено: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что действия Мирзоджонзоды Н.Д. свидетельствуют об явно пренебрежительном отношении к установленным в обществе требованиям и нормам.

В остальной части приговор в отношении Мирзоджонзоды Н.Д. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Мирзоджонзоды Н.Д. и адвоката Жалимовой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Голубенковой Е.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мирзоджонзода Н.Д. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, в состав которой входит героин, в крупном размере массой 61, 23 грамм, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Преступление совершено в период с 31 августа до 01 сентября 2021 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Жалимова Е.Ю. просит судебные решения отменить ввиду их незаконности и необоснованности, вынесенными с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда, положенных в основу приговора, фактическим обстоятельствам дела, просит вынести в отношении Мирзоджонзоды Н.Д. оправдательный приговор. Ссылаясь на уголовный закон и материалы уголовного дела, считает, что изложенные в приговоре выводы суда не соответствуют действительности и опровергаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей "данные изъяты" допрошенных в ходе следствия и судебных заседаний, а также иными материалами дела. Отмечает, что вопреки выводам суда и согласно протоколам осмотра места происшествия, а также показаниям свидетеля "данные изъяты" установлено, что Мирзоджонзода Н.Д. из автомобиля не выходил, совместно с "данные изъяты" никуда не ходил, участия в следственных действиях не принимал, на места тайников не указывал, о местах расположения тайников с наркотическим средством ничего не знал. Кроме того, обращает внимание на то, что следственные действия были проведены с нарушениями норм и требований УПК РФ, поскольку участие адвоката и переводчика при проведении обеспечено не было, чем было нарушено право на защиту. Указывает на то, что при вынесении обвинительного приговора суд ссылается на информацию, содержащуюся в телефонах марки Tecno и Samsung, при этом ни на стадии предварительного следствия, ни в ходе судебного рассмотрения дела достоверно установлено не было, кому принадлежат данные телефоны, при этом данные доказательства, включая информацию, содержащуюся в телефонах, судом не исследовались.

Обращает внимание на законные основания перевода Мирзоджонзоде Н.Д. денежных средств от "данные изъяты" в счет покупки/продажи автомобиля, которые, в том числе, подтверждаются показаниями свидетеля "данные изъяты" самого Мирзоджонзоды Н.Д. и его супруги "данные изъяты" "данные изъяты" и его сожительницы "данные изъяты" а также иными материалами уголовного дела. Отмечает, что суд в приговоре не дал должной оценки показаниям осужденного "данные изъяты" относительно непричастности к преступлению Мирзоджонзоды Н.Д. Также указывает на то, что при постановлении приговора судом незаконно оглашены протоколы допроса свидетелей "данные изъяты", допущен неполный анализ показаний свидетеля Бессонова, а также нарушен основополагающий принцип состязательности сторон и непосредственности исследования доказательств, в частности, отмечает, что при оглашении письменных доказательств, государственный обвинитель ограничился перечислением листов дела и названием документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показаний сотрудников полиции "данные изъяты" следует, что для проверки оперативной информации о занятии гражданами "данные изъяты" сбытом наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в результате чего 01 сентября 2021 года был задержан автомобиль "KIA RIO" под управлением Мирзоджонзоды Н.Д, в салоне которого находились "данные изъяты" В ходе досмотра автомобиля "KIA RIO" в подголовнике заднего сиденья было обнаружено и изъято наркотическое средство в 130 свертках. Кроме того, у всех задержанных в ходе личных досмотров были изъяты сотовые телефоны.

Согласно показаниям свидетелей "данные изъяты" они в качестве понятых участвовали при осмотре участков местности, где по указанию молодых людей неславянской внешности сотрудники полиции изымали из тайников свертки с наркотиком.

В соответствии с протоколом осмотра изъятых у "данные изъяты" и Мирзоджонзоды Н.Д. сотовых телефонов судом установлено, что посредством сети "Интернет" осужденные вели переписку с неизвестным лицом относительно распространения наркотических средств, обменивались информацией, включая фотографии, о месте размещения тайников.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, осужденного Мирзоджонзоды Н.Д, не отрицавшего того факта, что в его автомобиле сотрудники полиции обнаружили и изъяли 130 свертков с веществом, свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о непричастности осужденного к совершению преступления, проведении следственных действий без участия защитника и переводчика проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Мирзоджонзодой Н.Д. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им покушения на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступный умысел осужденного на сбыт наркотиков, наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", "группой лиц по предварительному сговору", "в крупном размере" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Мирзоджонзоды Н.Д, смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, возраст и состояние здоровья осужденного, а также членов его семьи, состояние беременности супруги.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 декабря 2022 года в отношении МИРЗОДЖОНЗОДЫ Неъматджона Джамшеда оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: