Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2858/2023[77-1958/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Петуховой А.О., с участием прокурора Волковой И.В., осужденного Владимирова Г.Т., адвоката Межеровой А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Владимирова Г.Т. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2022 года и апелляционное постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2022 года, в соответствии с которыми

ВЛАДИМИРОВ Григорий Тимофеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 02 апреля 2014 года Салехардским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 01 апреля 2016 года по отбытии наказания);

- 17 марта 2020 года Тимашевским районным судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- 30 июня 2020 года Приморско-Ахтарским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 03 декабря 2021 года по отбытии наказания);

- 22 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 22 августа 2022 года окончательно к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Владимирова Г.Т. под стражей со 02 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтена в срок наказания отбытая часть наказания по приговору от 22 августа 2022 года

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено:

- исключить из вводной части приговора суда сведения о наличии судимости по приговору Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2014 года;

- исключить из вводной части приговора суда сведения о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 августа 2022 года;

- зачесть на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору суда от 22 августа 2022 года, в период с 17 октября 2022 года по 27 октября 2022 года включительно.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Владимирова Г.Т. и адвоката Межеровой А.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Владимиров Г.Т. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 6830 руб.

Преступление совершено 26 апреля 2022 года в г. Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Владимиров Г.Т, не соглашаясь с судебными решениями, просит вынести в отношении него оправдательный приговор, считает, что совершенное им деяние не является кражей, поскольку намерений обратить в свое пользование, подарить, продать либо иным способом распорядиться велосипедом у него не было. Отмечает, что взял велосипед, чтобы доехать на нем до дома, а позже возвратить его обратно.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Салехарда Ямало-Ненецкого автономного округа Чернышов Д.Ю. считает, что виновность Владимирова Г.Т. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, его действия квалифицированы верно, назначенное наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Владимирова Г.Т. следует, что он действительно забрал велосипед от подъезда, после чего уехал на нем к дому "данные изъяты" где проживал в то время.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" со слов Владимирова Г.Т. ей известно, что он забрал чужой велосипед от соседнего подъезда, так как устал ходить пешком.

Из показаний свидетеля "данные изъяты" на предварительном следствии следует, что периодически по его разрешению у него в квартире проживал Владимиров Г.Т. 27 апреля 2022 года, вернувшись к себе домой, он увидел в квартире велосипед марки "Уран" черно-красного цвета.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, потерпевшей "данные изъяты" свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Владимировым Г.Т. суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и мотивированно признал достоверным факт совершения им кражи.

Преступный умысел осужденного на хищение чужого имущества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Владимирова Г.Т, смягчающие обстоятельства: раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, принесение извинений потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 судебного района Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 сентября 2022 года и апелляционное постановление Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 октября 2022 года в отношении ВЛАДИМИРОВА Григория Тимофеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий