Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2023 г. по делу N 7У-2873/2023[77-1959/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Петуховой А.О., с участием прокурора Волковой И.В., адвоката Маркиной И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сергеева В.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2022 года, в соответствии с которым

СЕРГЕЕВ Владимир Викторович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 06 сентября 2011 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (освобожден 25 ноября 2016 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 2 дня);

- 10 августа 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 г. Миасса Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 3 года (освобожден из мест лишения свободы 09 июля 2021 года по отбытии срока наказания), осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 10 августа 2018 года и окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сергеева В.В. под стражей с 30 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 11 октября 2022 года.

Заслушав выступления адвоката Маркиной И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Волковой И.В, полагавшей признать приговор законным и обоснованным, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сергеев В.В. признан виновным и осужден за управление механическим транспортным средством в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 06 июля 2022 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сергеев В.В. не соглашается с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, а также ввиду его незаконности, необоснованности. Полагает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, то, что он являлся единственным кормильцем своих несовершеннолетних детей, оказывал помощь своим близким родственникам, вину признал, в содеянном раскаялся, дело было рассмотрено в особом порядке. Обращает внимание на то, что он управлял мопедом, на котором можно ездить при отсутствии водительского удостоверения. Считает, что у суда имелись все основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Миасса Челябинской области Путилов А.А. находит ее доводы несостоятельными, считает, что действия осужденного квалифицированы правильно, назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор, признав Сергеева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Правовая оценка действиям осужденного является правильной.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Поскольку условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке соблюдены, кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам об управлении мопедом, не требующем водительского удостоверения, рассмотрению не подлежит.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Сергеева В.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих детей, один из которых является малолетним, второй - несовершеннолетним, оказание помощи матери с ослабленным здоровьем.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и требований ст. 70 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2022 года в отношении СЕРГЕЕВА Владимира Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий