Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 7У-3154/2023[77-1856/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Вершининой А.Е., с участием прокурора Батюкова Д.Г., защитника осужденного Антонова И.Г. - адвоката Фурсенко А.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. на приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 17 августа 2022 года, которым

Антонов Игорь Георгиевич, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к ограничению свободы на срок 6 месяцев с возложением обязанности и установлением ограничений, указанных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался, вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступление прокурора Батюкова Д.Г, поддержавшего доводы кассационного представления, адвоката Фурсенко А.Г, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Антонов И.Г. осужден за приобретение, хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. не соглашается с приговором, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела. В обоснование доводов указывает, что суд, установив в судебном заседании время приобретения поддельного водительского удостоверения (в неустановленный день, не позднее второй половины марта 2022 года), отличного от времени, установленного в ходе дознания (в один из дней марта 2022 года), свое решение не мотивировал. Считает, что допущенное нарушение не позволяет определить истечение сроков давности привлечения Антонова И.Г. к уголовной ответственности за содеянное. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение по настоящему уголовному делу допущено.

По смыслу части 4 статьи 7 УПК РФ, решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный и уголовно- процессуальный закон.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Так, по итогам судебного разбирательства было установлено, что Антонов И.Г. в неустановленный в ходе дознания день, не позднее второй половины марта 2022 года, посредством курьерской доставки незаконно приобрел с целью использования заведомо поддельного удостоверения на свое имя с реквизитами "данные изъяты", предоставляющее право управления транспортными средствами, с в целях его использования умышленно хранил при себе до 27 мая 2022 года, то есть до момента обнаружения вышеуказанного водительского удостоверения сотрудниками ДПС.

Однако, органами дознания осужденному вменялось, что Антонов И.Г. приобрел поддельное водительское удостоверение в один из дней марта 2022 года, о чем прямо констатировано в обвинительном акте.

Таким образом, суд первой инстанции, фактически, установив иную дату совершения Антоновым И.Г. преступления, вышел за пределы предъявленного последнему обвинения, чем грубо нарушил требования уголовно-процессуального законодательства.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и неустранимым в суде кассационной инстанции, порождает сомнения в исчислении сроков давности уголовного преследования Антонова И.Г. за совершенное им уголовно-наказуемое деяние, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ суд

постановил:

приговор Викуловского районного суда Тюменской области от 17 августа 2022 года в отношении Антонова Игоря Георгиевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции, но в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий