Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 7У-3158/2023[77-1854/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Тупицына М.В., при секретаре Меньшиковой С.А., с участием прокурора Бадритдинова И.И., осужденного Борисова О.В., его защитника адвоката Солоненко А.М., защитника наряду с адвокатом Замятина В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе защитника наряду с адвокатом Замятина В.П., действующего в интересах осужденного Борисова О.В., на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 июля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года, которым

Борисов Олег Владимирович, родившийся "данные изъяты" несудимый, осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 250000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В апелляционном порядке приговор изменен: исключено из его описательно-мотивировочной части суждение суда о том, что позицию "данные изъяты" суд расценивает как отказ от дачи показаний, суждение суда о том, что мотоцикл "данные изъяты" был Борисовым О.В. без достаточных оснований присвоен; резолютивная часть дополнена указанием на реквизиты, куда подлежит перечислению назначенное наказание в виде штрафа. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Тупицына М.В, выступления осужденного Борисова О.В, адвоката Солоненко А.М, защитника наряду с адвокатом Замятина В.П, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Бадритдинова И.И, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменеия, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Борисов О.В. осужден за то, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 27 августа 2021 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник наряду с адвокатом Замятин В.П. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, полагает, что по делу допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Утверждает, что видеозапись представлена сотрудниками полиции в ненадлежащем виде, поскольку запечатленный хронометраж прерывается, все события записаны отдельными файлами. Настаивает, что видеозапись должна быть непрерывной, чтобы данное доказательство отвечало требованиям допустимости. Указывает, что время события преступления в разных документах указано различное. Настаивает, что Борисов О.В. был задержан 26 августа 2021 года, а процессуальные документы составлялись уже 27 августа 2021 года, то есть на следующий день. Усматривает нарушение в том, что протокол в отношении осужденного был составлен другим экипажем ДПС, прибывшим на место происшествия. Просит судебные решения отменить, вынести оправдательный приговор.

В письменных возражениях на кассационную жалобу прокурор Ленинского района г. Челябинска Казанчук В.Н. находит состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, просит оставить их без изменения, доводы кассационной жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

Выводы суда о доказанности вины Борисова О.В. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд считает надлежащим образом мотивированными и обоснованными исследованными доказательствами.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания свидетелей "данные изъяты" сотрудников ГИБДД, которые подтвердили, что 27 августа 2021 года около 01:00 часов им поступило сообщение о задержании Борисова О.В, который управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения. По прибытии на место происшествия они отстранили осужденного от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол в присутствии понятых. После чего "данные изъяты" предложил Борисову О.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В обоих случаях осужденный ответил отказом, что было занесено в протоколы процессуальных действий, с которыми последний был ознакомлен.

Свидетели "данные изъяты" подтвердили, что 27 августа 2021 года ими был остановлен мотоцикл, которым управлял Борисов О.В, у которого при себе не было документов. В ходе разговора у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов), в связи с чем, они вызвали на место происшествия другой экипаж ДПС для оформления с осужденным процессуальных документов.

Свидетель "данные изъяты" понятой, подтвердил обстоятельства отстранения Борисова О.В. от управления мотоциклом, а также указал, что в его присутствии осужденный отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, равно, как и проехать на медицинское освидетельствование. По данному факту были составлены протоколы, в котором он и второй понятой поставили свои подписи.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей обвинения у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, повода для оговора осужденного данными лицами, не установлено. Существенных противоречий, способных поставить показания указанных свидетелей под сомнение, не усматривается.

Как верно указал суд апелляционной инстанции, показания свидетеля "данные изъяты" данные в судебном заседании, о том, что она не помнит произошедших событий и не смогла опознать себя на видеозаписи, не свидетельствует о невиновности Борисова О.В. ввиду происшествия длительного времени с момента событий до допроса свидетеля. Свидетель "данные изъяты" при этом, подтвердил, что второй понятой присутствовал при проведении с Борисовым О.В. процессуальных действий.

Приведенные показания согласуются с письменными доказательствами: протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Все доводы стороны защиты, в том числе о непричастности Борисова О.В. к совершенному преступлению, были предметом проверки судов нижестоящих инстанций и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, мотивы принятых решений сомнений не вызывают.

Факт того, что 27 августа 2021 года Борисов О.В. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" письменными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства была достоверна установлена хронология времени произошедших событий - 27 августа 2021 года в 01:20 часов Борисов О.В. был остановлен сотрудниками полиции, в период с 01:30 до 01:35 часов последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, отчего он отказался, в период времени с 01:40 до 01:45 часов Борисову О.В. было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего осужденный вновь отказался выполнять законное требование сотрудника ДПС. Данные обстоятельства подтверждаются протоколами процессуальных действий, а также свидетельскими показаниями. Никаких значительных расхождений в документах в части времени совершения Борисовым О.В. преступления судом кассационной инстанции не выявлено.

Сведений о том, что осужденный был задержан 26 августа 2021 года, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие сведения и в суд кассационной инстанции. Указанная в рапорте дата (т. 1 л.д. 12) отождествляет период начала работы "данные изъяты" на смене (26 августа 2021 года), а не время фактического задержания Борисова О.В.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 6), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 7), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т. 1 л.д. 9) составлены уполномоченным должностным лицом - старшим инспектором ДПС "данные изъяты" который действовал в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции". Рассуждения о том, что протокол обязан был составить сотрудник, непосредственно выявивший у Борисова О.В. признаки опьянения, являются субъективным мнением защитника, и не основаны на действующем законодательстве.

Видеозаписи, представленные органами дознания, были осмотрены в судебном заседании в установленном законом порядке в присутствии сторон, им дана надлежащая оценка наряду с другими доказательствами. Уголовно-процессуальный закон не содержит императивных норм, обязывающих сторону обвинения предоставлять видеофайлы в едином хронометраже, доводы кассационной жалобы в данной части также не нашли своего подтверждения.

В соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается в частности лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В этой связи доводы стороны защиты о том, что состояние опьянения у Борисова О.В. фактически не было установлено техническими средствами, не влияет на виновность осужденного и квалификацию его действий.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, все признаки объективной стороны преступления нашли свое подтверждение.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Нарушений уголовно - процессуального закона при производстве по делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, к которым отнес признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие постоянного места жительства, работы, то обстоятельство, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Все объективные обстоятельства, влияющие на назначение наказания осужденному Борисову О.В. учтены надлежащим образом и в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Основания неприменения ст. 64 УК РФ судом указаны, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд первой инстанции, с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, в целях достижения установленных законом целей наказания, принял законное и обоснованное решение о назначении Борисову О.В. наказания в виде штрафа.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

на приговор Ленинского районного суда г. Челябинска от 04 июля 2022 года и апелляционное постановление Челябинского областного суда от 25 октября 2022 года в отношении Борисова Олега Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий