Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 мая 2023 г. по делу N 7У-3343/2023[77-1978/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Буявых В.А., при секретаре Вершининой А.Е., с участием прокурора Юровских О.В., адвоката Лавреновой О.Ю., действующей в интересах осужденного Пушакова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Пушакова А.С. на приговор Чусовского городского суда Пермского края от 06 октября 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2022 года, которым

Пушаков Александр Станиславович, родившийся "данные изъяты" гражданин "данные изъяты", судимый:

- 18 апреля 2017 года по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Краснокамского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 29 августа 2017 года по приговору Краснокамского городского суда Пермского края (с учетом приговора от 18 апреля 2017 года) по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 117, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы; освобожденный по отбытии наказания 16 апреля 2021 года; в настоящее время осужденный:

- 01 августа 2022 года по приговору Чусовского городского суда Пермского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, - 25 августа 2022 года по приговору того же суда (с учетом приговора от 01 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Чусовского городского суда Пермского края от 25 августа 2022 года, окончательно назначено Пушакову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Срок основного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Пушакова А.С. под стражей с 06 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу и время содержания Пушакова А.С. под стражей по приговорам Чусовского городского суда Пермского края от 01 августа 2022 года и от 25 августа 2022 года с 22 июля 2022 года по 05 октября 2022 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Буявых В.А., выступления адвоката Лавреновой О.Ю, поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Пушакова А.С, прокурора Юровских О.В, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором Пушаков А.С. осужден за то, что он, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им 01 июля 2022 года в г. Чусовом Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пушаков А.С. просит об отмене состоявшихся судебных решений, полагает, что выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приговор основан на противоречивых, надуманных и неопределенных показаниях свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, заинтересованных в исходе дела, не подтверждающих его (Пушакова А.С.) виновность в совершении преступления; судом не приняты во внимание правдивые показания свидетеля "данные изъяты" которым не дана надлежащая оценка в приговоре и апелляционном постановлении. Также осужденный Пушаков А.С. утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения им преступления, а все неустранимые сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу. По мнению Пушакова А.С, суд апелляционной инстанции не рассмотрел уголовное дело в отношении него надлежащим образом, а ограничился приведением в постановлении обстоятельств, установленных судом первой инстанции. На основании изложенного, просит оправдать его в совершении преступления, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В письменных возражениях на кассационную жалобу и.о. Чусовского городского прокурора Гудков М.С. указал, что оснований для ее удовлетворения не имеется, поскольку вынесенные судами первой и апелляционной инстанций решения являются законными и обоснованными, соответствуют требованиям ст.ст. 7, 297 УПК РФ, поскольку в них судами дана надлежащая оценка всем, положенным в основу судебных решений, доказательствам, добытым органами предварительного следствия и исследованным в полной мере при рассмотрении судом уголовного дела по существу, содержание таких доказательств подробно изложено в приговоре. Возникшие противоречия в показаниях допрошенных судом первой инстанции свидетелей устранены при рассмотрении уголовного дела, при этом, не установлено наличие у свидетелей стороны обвинения какой-либо прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела. Наказание назначено Пушакову А.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом смягчающих, отягчающих и иных обстоятельств дела, поэтому является справедливым и не подлежит смягчению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, а также письменные возражения на нее, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного постановления.

Выводы суда о доказанности вины Пушакова А.С. и квалификации содеянного им, включая время, место, способ, мотивы и другие подлежащие установлению обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, суд считает надлежащим образом мотивированными, основанными на исследованных доказательствах.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ и сомнений не вызывает. Каких-либо противоречий, способных повлиять на правильное установление фактических обстоятельств дела, исследованные доказательства не содержат.

Так, в основу обвинительного приговора правомерно положены показания допрошенных в качестве свидетелей полицейских (водителей) "данные изъяты" "данные изъяты" "данные изъяты" подтвердивших в судебном заседании, что ночью 01 июля 2022 года они двигались по маршруту патрулирования по "данные изъяты", где заметили автомобиль, передвигавшийся с выключенными габаритными огнями, непрямолинейно, перестраивавшийся без включения указателей поворота, поэтому проследовали за ним. Автомобиль свернул к дому "данные изъяты", где остановился. С места водителя вышел Пушаков А.С, который в машине был один. Поскольку у водителя наличествовали невнятная речь и запах алкоголя изо рта, агрессивное поведение, он был задержан и передан для дальнейшего разбирательства подъехавшим на место сотрудникам ДПС ГИБДД. До случившегося они знакомы с Пушаковым А.С. не были, с ним не конфликтовали.

Свидетели "данные изъяты" подтвердили факт того, что в указанное время им, как инспекторам ДПС ГИБДД, после получения соответствующей информации, сотрудниками ОВО был передан Пушаков А.В, который управлял автомобилем, и у которого наличествовали клинические признаки опьянения. После доставления Пушакова А.В. в отдел полиции он был отстранен от управления транспортным средством, на их предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пушаков А.В. ответил отказом. Ранее Пушаков А.В. задерживался за то, что управлял автомобилем, не имя права управления транспортным средством. Свидетель "данные изъяты" подтвердил факт доставления Пушакова А.В. с признаками алкогольного опьянения в отдел полиции сотрудниками ГИБДД "данные изъяты" и "данные изъяты" о чем он указал в своем рапорте.

Оснований сомневаться в допустимости и достоверности показаний свидетелей у суда не имелось, о чем обоснованно указано в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, поводов для оговора осужденного данными лицами, не установлено. Приведенные Пушаковым А.В. причины оговора его сотрудниками правоохранительных органов, заинтересованности последних в исходе дела, судами обоснованно признаны надуманными. Существенных противоречий, способных поставить показания указанных свидетелей под сомнение, не усматривается.

Суды предыдущих инстанций обоснованно отнеслись критически к показаниям свидетеля "данные изъяты" поскольку они являются противоречивыми, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Данный свидетель состоит в близких отношениях с осужденным, является родным сыном сожительницы последнего, а, потому, заинтересован в исходе дела, его пояснения объясняются желанием помочь Пушакову А.С. избежать уголовной ответственности за содеянное. Несовершеннолетний возраст свидетеля "данные изъяты" на котором акцентирует внимание осужденный в своей жалобе и дополнении к ней, не состоит в прямой либо обратной причинно-следственной связи с достоверностью и правдивостью данных указанным свидетелем показаний.

Приведенные показания свидетелей "данные изъяты" подтверждающие те обстоятельства, что за управлением движущегося транспортного средства находился именно Пушаков А.С, у которого наличествовали клинические признаки опьянения, и который в салоне автомобиля был один, а после доставления его в отдел полиции последовательно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласуются со следующими письменными доказательствами по делу: протоколом отстранения от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, копией постановления мирового судьи о привлечении Пушакова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протоколами осмотра DVD-дисков с видеозаписями процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления Пушакова А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и иными.

Содержание всех вышеперечисленных и иных доказательств подробно изложено в приговоре, им дана надлежащая оценка.

Нарушений при сборе доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка противоречиям в показаниях свидетелей - сотрудников правоохранительных органов, указанные противоречия обоснованно признаны субъективными, связанными с обстоятельствами, не относящимися к предмету доказывания по данному уголовному делу.

Все доводы осужденного Пушакова А.С, в том числе о его непричастности к совершенному преступлению, были предметом проверки судов предыдущих инстанций и обоснованно отвергнуты как несостоятельные, обусловленные избранным способом защиты и желанием Пушакова А.С. избежать уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные Пушаковым А.С. факты того, что он при производстве по делу не оспаривал наличия у него состояния опьянения, и данное обстоятельство суд признал в качестве доказательства его виновности в совершении преступления, в суде государственный обвинитель указывал на его (Пушакова А.С.) аналогичные противоправные действия, совершенные ранее, не влияют на юридическую оценку содеянного Пушаковым А.С, более того, виновность последнего в совершении преступления подтвердилась совокупностью представленных органами предварительного расследования и исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств по делу.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, все признаки объективной стороны преступления нашли свое подтверждение.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Все заявленные ходатайства сторон судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, в том числе, рецидив преступлений и наличие малолетнего ребенка на иждивении, беременность сожительницы и "данные изъяты" состояние последней.

Все объективные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, назначенного осужденному Пушакову А.С, учтены надлежащим образом и в полном объеме.

С учетом данных о личности осужденного, всех обстоятельств уголовного дела, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, принял законное и обоснованное решение о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Основания неприменения ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ судом приведены, и они являются верными. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного, не имеется.

Вид исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ определен верно и надлежаще мотивирован в приговоре.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Чусовского городского суда Пермского края от 06 октября 2022 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 13 декабря 2022 года в отношении Пушакова Александра Станиславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья В.А. Буявых