Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июня 2023 г. по делу N 7У-3566/2023[77-2237/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Иваницкого И.Н, при секретаре Мингалиевой Р.Р, с участием прокурора Кузьминой О.В, осужденной Назаровой С.А, адвоката Сидорова К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Деминой Е.А. в интересах осужденной Назаровой С.А. на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2022 года, в соответствии с которыми

НАЗАРОВА Светлана Александровна, родившаяся "данные изъяты", несудимая, осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Назаровой С.А. под стражей с 01 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденной Назаровой С.А. и адвоката Сидорова К.И, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой О.В, полагавшей судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назарова С.А. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенное с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 24 мая 2021 года на территории г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Демина Е.А. просит судебные решения изменить в части назначения наказания осужденной Назаровой С.А, отсрочить исполнение наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Полагает, что при назначении наказания суд не учел сведения о личности осужденной, в частности, наличие малолетнего ребенка, который после ее осуждения воспитывается в другой семье, состояние здоровья ее матери, страдающей тяжелым заболеванием и умершей после вынесения апелляционного определения, а также то, что она являлась единственным кормильцем в семье. Отмечает, что разрыв матери с ребенком отрицательно скажется на его психике. Считает, что с учетом вышеперечисленных обстоятельств суд назначил Назаровой С.А. чрезмерно суровое наказание, которое противоречит положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ. Назарова С.А. имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора г. Сургута Ханты-Мансийского автономного округа Козак Л.А. считает, что вина Назаровой С.А. подтверждена собранными по данному делу доказательствами, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из свидетельских показаний сотрудников полиции "данные изъяты" следует, что в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия задержаны Назарова С.А. и иные лица. В ходе досмотра транспортного средства Назаровой С.А. изъяты: сотовый телефон, электронные весы, полимерные пакеты с порошкообразным веществом, банка с веществом растительного происхождения.

Согласно свидетельским показаниям "данные изъяты" она участвовала в качестве понятой в ходе досмотра автомобиля марки "KIA RIO", где были изъяты и обнаружены пакетики с веществом, весы и изолированная лента.

В соответствии протоколом осмотра изъятого у Назаровой С.А. сотового телефона судом установлено, что посредством сети "Интернет" осужденная состояла в переписке с неизвестным лицом относительно распространения наркотических средств, они обменивались информацией, включая фотографии, о месте размещения тайников.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетеля "данные изъяты" а также результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При установлении и оценке совершенного преступления Назаровой С.А. суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт покушения ею на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступный умысел на сбыт наркотиков, а также наличие квалифицирующих признаков совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")", "в крупном размере" нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Назаровой С.А, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденной и ее матери.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Оснований для применения положений ст. 82 УК РФ у суда не имелось.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Назарова С.А. не является единственным родителем, ребенок проживал не только с бабушкой, но и с отцом. Никаких данных о том, что отец не может надлежащим образом осуществлять воспитание дочери не имеется.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73, 82, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о возможности отсрочить отбывание наказания осужденной до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 мая 2022 года в отношении НАЗАРОВОЙ Светланы Александровны оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: